Решение по делу № 2-1741/2016 от 05.04.2016

ГД №2-1741/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 23 мая 2016 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Фаталиевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Атом» к Алиеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Атом» обратилось в суд с иском к Алиеву Х. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывается, что 28 ноября 2014 года между ООО МФО «Алтын-Финанс» и Алиевым Х. был заключен договор потребительского займа №9 на сумму 200 000 рублей под 36% годовых, сроком до 12 января 2015 года под залог движимого имущества, о чем был составлен договор залога движимого имущества №9 от 28 ноября 2014 года. Предоставление суммы займа было осуществлено займодавцем путем выдачи наличных средств. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств был также заключен договор поручительства №9 от 1 декабря 2014 года. В указанный в договоре срок ответчик не перечислил сумму займа. 15 января 2015 года между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору займа №9 от 28 ноября 2014 года, согласно которому срок возврата суммы займа был продлен до 16 марта 2015 года и процентная ставка увеличилась до 46% годовых. Ответчик своего обязательства не исполнил. 15 июля 2015 года на основании договора цессии уступил право требования по договору займа №9 от 28 ноября 2014 года в сумме 178 446 рублей 14 копеек ЗАО «Атом», из которых основной долг составляют 151 619 рублей 95 копеек, проценты 20260 рублей 57 копеек. ЗАО «Атом» по договору уступки прав требований от 14 декабря 2015 года передал часть права требований в размере 120 000 рублей ООО «Минпродукт», из которых основная сумма долга составляет 70 885 рублей 95 копеек, проценты 49 114 рублей 5 копеек. Задолженность Алиева Х. перед ЗАО «Атом» на 31 марта 2016 года составляет: основной долг 80 734 рубля, пеня 23 877 рублей 29 копеек, проценты 10 963 рубля 38 копеек. Просит суд взыскать с ответчика Алиева Х. задолженность по договору займа в сумме 80 734 рубля, просроченные проценты в сумме 10963 рубля 38 копеек, пеню в сумме 23 877 рублей 29 копеек.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца заявила об уточнении данных истца АО «Атом».

Представитель истца Омарова А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

С согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск АО «Атом» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ч.1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из договора потребительского займа от 228 ноября 2014 года усматривается, что ООО МФО «Алтын» (кредитор) обязуется предоставить Алиеву Х. (заемщик) денежные средства в сумме 200 000 рублей, а Алиев Х. обязуется вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Окончательный срок возврата займа 12 января 2015 года. Процентная ставка установлена в размере 36% годовых.

Из расходного кассового ордера №3 от 28 ноября 2014 года усматривается, что кредитор свои обязанности по договору займа выполнил, выдал Алиеву Х. денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно дополнительного соглашения №1 от 15 января 2015 года к договору займа №9 от 28 ноября 2014 года срок возврата займа Алиеву Х. продлен до 16 марта 2016 года включительно. Процентная ставка 46% годовых.Как усматривается из договора уступки требований, ООО МФО «Алтын- Финанс» ( цедент) уступает, а ЗАО «Атом» ( цессионарий) принимает все права требования к заемщику Алиеву Х. в полном объеме по договору потребительского займа №9 от 28 ноября 2014 года, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Из договора уступки прав требований денежных средств от 14 декабря 2015 года усматривается, что ЗАО «Атом» ( цедент) уступает, а ООО «Минпродукт» ( цессионарий) принимает право требования денежных средств в размере 120 000 рублей по договору потребительского займа №9 от 28 ноября 2014 года, заключенного между ООО «Алтын-Финанс» и Алиевым Х.

В соответствии с Информационным письмом президиума ВАС №120 от 30 октября 2007 года «Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 31 марта 2016 года, представленного в суд истцом, размер задолженности Алиева Х. составляет: основной долг 80 734 рубля, просроченные проценты 10 963 рубля 38 копеек, пеня 23 877 рублей 29 копеек, всего 115 574 рубля 67 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие погашение кредитной задолженности.

Решением единственного акционера ЗАО «Атом» от 28 марта 2016 года изменен юридический адрес истца: <адрес>, 22-й км, домовладение 4, блок Г; изменено наименование общества: Акционерное общество «Атом».

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ от 8 апреля 2016 года, истец зарегистрирован как АО «Атом».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3511 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Атом» удовлетворить.

Взыскать с Алиева ФИО6 в пользу АО «Атом» задолженность по договору потребительского займа №9 от 28 ноября 2014 года основной долг в сумме 80 734 рубля, просроченные проценты в сумме 10 963 рубля 38 копеек, пеню в сумме 23 877 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3511 рублей, всего 119085 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дадаева П.А.