РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2013 года г. Майкоп
Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Соломатина В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием заявителя ФИО2, представителя командира войсковой части 21797 ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 21797 старшего сержанта в отставке ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 21797 и ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с невыплатой денежной компенсации взамен вещевого имущества и надбавки за период непосредственного участия в отработке задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях,
УСТАНОВИЛ:
В Майкопский гарнизонный военный суд обратился военнослужащий ФИО2, который в своем заявлении указал, что приказами командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-КС и командира войсковой части 21797 от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, однако при исключении из списков личного состава ему не были выплачены денежная компенсация взамен вещевого имущества в размере 7543 рубля и надбавка за период пребывания на полигоне в марте-апреле 2012 года в размере 5000 рублей.
Считая указанное выше бездействие незаконным, ФИО2 просил обязать командира войсковой части 21797 и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации выплатить ему денежную компенсацию взамен вещевого имущества и надбавку за период непосредственного участия в отработке задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях
В предварительном судебном заседании при рассмотрении вопроса о соблюдении процессуального срока, установленного статьей 256 ГПК РФ, заявитель ФИО2 объяснил, что об исключении из списков личного состава воинской части ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в день издания и доведения до него приказа командира войсковой части 21797 от ДД.ММ.ГГГГ №, окончательный расчет по денежному довольствию он получил ДД.ММ.ГГГГ, а причину пропуска срока обращения в суд объяснил обращениями к командованию войсковой части 21797 и к военному прокурору Майкопского гарнизона.
Представитель командира войсковой части 21797 Спиренков оставил вопрос о применении последствий пропуска процессуального срока, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ, на усмотрение суда.
Руководитель ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации либо его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыли.
Изучив изложенные в заявлении доводы, заслушав объяснения заявителя, исследовав представленные доказательства в части соблюдения процессуального срока, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ, гражданам для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как видно из копии приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-КС, ФИО2 этим приказом был уволен с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 21797.
Эти положения приказа были объявлены приказом командира войсковой части 21797 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из копии денежного аттестата и выписки из лицевого счета по вкладу ФИО2 видно, что окончательный расчет по денежному довольствию при исключении из списков личного состава войсковой части 21797 он получил ДД.ММ.ГГГГ.
В суде ФИО2 подтвердил, что именно в указанные выше даты ему стало известно об исключении из списков личного состава воинской части и о размере окончательного расчета по денежному довольствию.
Вместе с тем, из заявления в суд и отметки о его регистрации в делопроизводстве суда видно, что заявитель составил заявление об оспаривании бездействия воинских должностных лиц, связанного с невыплатой указанных выше денежных средств, и обратился с ним в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
При этом причин пропуска установленного законом срока, которые могли быть признаны уважительными, заявитель в своих объяснениях не привел.
Исходя из изложенного, суд находит, что ФИО2 пропустил срок для обращения в суд, установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ, учитывает, что пропуск этого срока является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления, а потому отказывает ФИО2 в удовлетворении его требований по этому основанию.
Что касается ссылки заявителя на обращение по вопросу невыплат к командованию воинской части и в военную прокуратуру Майкопского гарнизона, суд находит, что данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска указанного выше процессуального срока, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц либо непосредственно в суд, либо к должностному лицу, а потому препятствий для обращения в суд в течение установленного законом срока до получения ответов на свои обращения от командования и должностных лиц военной прокуратуры у заявителя не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части 21797 старшего сержанта в отставке ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 21797 и ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с невыплатой денежной компенсации взамен вещевого имущества и надбавки за период непосредственного участия в отработке задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий В.Ю. Соломатин