Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2014 (2-2856/2013;) ~ М-1776/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-338/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» октября 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватлиной Ю.Г. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чембарцевой З.И. и Ватлиной А.И. к Скворцову Н.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратились Ватлин А.И., Ватлиной Ю.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чембарцевой З.И. и Ватлиной А.И. к Скворцову Н.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, заявив следующие требования:

Взыскать со Скворцова Н.А. в пользу Чембарцевой З.И. в качестве возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца <данные изъяты>

Взыскать со Скворцова Н.А. в пользу Ватлиной А.И. в качестве возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца <данные изъяты>

Взыскать со Скворцова Н.А. в пользу Ватлиной Ю.Г. в качестве возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца <данные изъяты>

Взыскать со Скворцова Н.А. в пользу Ватлиной Ю.Г. в счет возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ватлиной Ю.Г. в счет возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать со Скворцова Н.А. в пользу Ватлина А.И. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать со Скворцова Н.А. и ООО «Росгосстрах» в пользу Ватлиной Ю.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты> пропорционально заявленным требования о возмещении материального ущерба.

Требования мотивировали тем, что в результате ДТП -Дата- около 15 часов 30 минут водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Скворцов Н.А. совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением Ватлина И.А., в результате чего Ватлин И.А. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Причиной ДТП являются противоправные действия водителя Скворцова Н.А., признанного виновным приговором суда. На момент смерти на иждивении Ватлина И.А. находились Ватлина Ю.Г., Чембарцева З.И., в браке с Ватлиным И.А. у Ватлиной Ю.Г. родилась дочь Ватлина А.И. Указанные лица имеют право на возмещение вреда, в связи со смертью кормильца в размере, установленном ст. 1086 ч.3, ст. 1089 ч.1 ГК РФ. Кроме того, в результате ДТП истцу Ватлиной Ю.Г. причинен материальный ущерб в размере стоимости ремонта транспортного средства и мотоциклетной экипировки, истцу Ватлину А.И. причинен материальный ущерб, связанный с расходами на погребение. Поскольку ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» с данной страховой компании подлежит возмещению ущерб в размере лимита, установленного законодательством, разница между причиненным ущербом и фактически выплаченным, подлежит возмещению с причинителя вреда.

Определением суда от -Дата- производство по делу в части требований Ватлиной Ю.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 120000 рублей 00 копеек прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части, так как исковые требования удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке.

Определением суда от -Дата- утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Ватлиным А.И. и Скворцовым Н.А., по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец Ватлина Ю.Г. уменьшила исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного повреждением мотоцикла и экипировки до 102532 руб. 00 коп., в связи с реализацией годных остатков.

В судебное заседание не явился ответчик ООО «Росгосстрах», извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - почтовым уведомлением, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец Ватлина Ю.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чембарцевой З.И. и Ватлиной А.И. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

В судебном заседании представитель истцов Матвеев Д.В., действующий на основании доверенности, на оставшихся исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что в силу закона предусмотрено единовременное взыскание ущерба, причиненного смертью кормильца в пределах трех лет. Со дня причинения ущерба прошло два года, в связи с чем имеются основания для взыскания ущерба единовременно за прошлый и будущий период.

В судебном заседании ответчик Скворцов Н.А. против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, пояснил, что причиной ДТП -Дата- были также противоправные действия мотоциклиста Ватлина И.А., который двигался с превышением скорости. С заявленными требованиями не согласен, так как у ответчика нет денежных средств для возмещения ущерба, он является пенсионером, иных источников дохода у него нет, инвалидом не является, иждивенцев не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика Иванов А.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал в полном объеме. Пояснил, что требования, заявленные в пользу Чембарцевой З.И. являются незаконными, поскольку погибший не являлся ее отцом, документов, подтверждающих, что он усыновлял Чембарцеву З.И. нет, а обязанность по содержанию детей лежит на родителях. Истцом не представлено доказательств необходимости единовременного взыскания вреда, причиненного смертью кормильца. Оснований для выплаты ущерба, в связи с потерей кормильца в пользу Ватлиной Ю.Г. не имеется, поскольку она не является нетрудоспособной, на день смерти мужа была трудоустроена и получала доходы. Расчеты исковых требований истца не оспаривал, контррассчеты представлять отказался.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

-Дата- около 15 часов 30 минут на перекрестке автодороги с. Люк- г. Ижевск с главной автодорогой объездная автодорога Западный обход г. Ижевска, проходящей по территории Завьяловского района Удмуртской Республики, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Скворцов Н.А. совершил столкновение с мотоциклом Yamaha-R6 без государственного регистрационного знака под управлением Ватлина И.А., в результате чего Ватлин И.А. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, мотоцикл и мотоциклетная экипировка получили повреждения.

Причиной ДТП являются противоправные действия водителя Скворцова Н.А., который двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9, 10.1 ПДД РФ неверно оценил фактически сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего правой боковой частью своего автомобиля совершил столкновение с мотоциклом под управлением Ватлина И.А.

Смерть Ватлина И.А. и повреждения мотоцикла и мотоциклетной экипировки, в которую был одет Ватлин И.А., находятся в прямой причинно- следственной связи с нарушением Скворцовым Н.А. правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата-, согласно которого Скворцов Н.А., -Дата- года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года, с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- оставлен из изменения. Приговор вступил в законную силу -Дата-.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ватлина Ю.Г., -Дата- является супругой Ватлина И.А., -Дата- года рождения, брак зарегистрирован -Дата- Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска, № записи акта №. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается копией паспорта Ватлиной Ю.Г.

Ватлина А.И., -Дата- года рождения, является дочерью Ватлина И.А. и Ватлиной Ю.Г., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-НИ №, выданным -Дата- Управлением ЗАГС г. Ижевска Удмуртской Республики Российской Федерации, актовая запись №.

Чембарцева З.И., -Дата- года рождения, является дочерью Чембарцева И.В. и Чембарцевой Ю.Г., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-НИ №, выданным -Дата- Управлением ЗАГС г. Ижевска Удмуртской Республики Российской Федерации, актовая запись №, записью акта о рождении № от -Дата-.

На день смерти Ватлина И.А. на его иждивении находилась несовершеннолетняя Чембарцева З.И. Дочь Ватлина А.И. родилась после смерти отца, супруга Ватлина Ю.Г. находится в отпуске по уходу за ребенком Ватлиной А.И. с -Дата-.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- справкой, выданной БУЗ УР «Роддом № МЗ УР» -Дата-, из которой следует, что Ватлина Ю.Г. находилась на обследовании в женской консультации роддома №, состоит на «Д» учете по беременности. Декретный отпуск с -Дата- по -Дата-, срок родов -Дата-,

- трудовой книжкой серии ТК-I № 1435935, согласно которой Ватлина (Ерина, Чембарцева) Ю.Г., -Дата- года рождения, с -Дата- принята в ООО «Континент» на должность генерального директора, с -Дата- по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком,

- справкой № от -Дата-, выданной ООО «Континент», которой работодатель подтверждает, что Ватлина Ю.Г. находится в отпуске по уходу за ребенком Ватлиной А.И., -Дата- года рождения до достижения возраста 1,5 лет со -Дата- по -Дата-, получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>

- справкой № от -Дата-, выданной ООО «Континент», которой работодатель подтверждает, что Ватлина Ю.Г. в период с -Дата- по -Дата- находилась в декретном отпуске, с назначением пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты>,

- приказом ООО «Континент» № от -Дата-, согласно которого приказано Ватлиной Ю.Г. предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет со -Дата- по -Дата- 478 календарных дней,

- налоговыми декларациями Ватлиной Ю.Г. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год, 2013 год, из которых следует что за 2012 год, 2013 год Ватлина Ю.Г. дохода не имела,

- заявлением Ватлиной Ю.Г. от -Дата- о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с -Дата- по -Дата-,

- справкой об обороте денежных средств по счету, выданной Ватлиной Ю.Г. АКБ «АК БАРС» № -Дата-, из которой следует, что за период с -Дата- по -Дата- Ватлина Ю.Г. дохода не получала,

- справкой № от -Дата-, выданной ООО «Континент», которой работодатель подтверждает, что Ватлина Ю.Г. в период с -Дата- по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

- показаниями свидетеля В.Н.А., который пояснил суду, что приходится братом умершему Ватлину И.А., за год до свадьбы его брат начал жить с Ватлиной Ю.Г. У Валтиной Ю.Г. от первого брака имеется дочь, она жила с ними, свадьба была осенью 2011 года, вторая дочь родилась -Дата- после смерти брата, о содержании первого ребенка Ватлиной Ю.Г. родным отцом свидетелю не известно. Считает, что Чембарцева находилась на иждивении Ватлина И.А.,

-показаниями свидетеля В.В.К. которая пояснила суду, что приходится матерью умершему Ватлину И.А., дочь от первого брака Ватлиной Ю.Г. проживала вместе с Ватлиным И.А. и его женой, содержал ребенка ее сын - Ватлин И.А. Второй ребенок Ватлина А.И. родилась после смерти отца. Про отношения между Чембарцевой З.И. и ее родным отцом ей ничего не известно. Считает, что Чембарцева З.И. находилась на иждивении Ватлина И.А.,

- справкой УПФР в городе Ижевске от -Дата-, согласно которой Ватлина Ю.Г. получает пенсию по потере кормильца на Чембарцеву З.И. с -Дата-,

- справкой Октябрьского РОСП г. Ижевска № от -Дата-, согласно которой исполнительные документы о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в отношении Чембарцева И.В. в пользу Ватлиной Ю.Г. на исполнение в Октябрьский РОСП г. Ижевска в период с -Дата- по -Дата- не поступали.

Доходы умершего Ватлина И.А. составляли в 2011 году- <данные изъяты>, что подтверждается налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год.

На момент ДТП собственником мотоцикла <данные изъяты> являлась Ватлина Ю.Г., что подтверждается паспортом транспортного средства серии <данные изъяты>, выданным Центральной акцизной таможней г. Москвы.

В результате ДТП мотоциклу <данные изъяты> и мотоциклетной экипировки (шлему, штанам, перчаткам, куртке, ботинкам, в которые был одет Ватлин А.И.) причинены механические повреждения, что подтверждается материалами уголовного дела, объяснениями истца, актом осмотра транспортного средства № от -Дата- и ответчиком по существу не оспариваются.

В результате повреждения мотоцикла и мотоциклетной экипировки в ДТП -Дата- истцу Ватлиной Ю.Г. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта ИП Шамшуриной Н.Н. № от -Дата-, согласно которого рыночная стоимость мотоцикла на -Дата- составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость годных остатков мотоцикла по состоянию на -Дата- составляет <данные изъяты>,

- отчетом № «Экспертное бюро г. Ижевска» от -Дата- год, согласно которого рыночная стоимость мотоциклетной экипировки на -Дата- составляла <данные изъяты>

Гражданская ответственность Скворцова Н.А. как владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

-Дата- представитель Ватлиной Ю.Г.- Матвеев Д.В. обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения.

Актами от -Дата- №, №, №, № событие ДТП -Дата- признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение, в связи с причинением вреда жизни и здоровью Ватлина И.А.: Ватлиной Ю.Г.- <данные изъяты>, Ватлину А.И.- <данные изъяты>, ФИО1- <данные изъяты>, а также страховое возмещение при причинении вреда имуществу (мотоциклу)– Ватлиной Ю.Г. <данные изъяты> -Дата-.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2).

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ:

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (ч.1).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) (ч.2).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч.3).

Так как на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Скворцова Н.А. была застрахована на основании договора ОСАГО, заключенного с ООО "Росгосстрах", то в силу ст. 929, 931, 935, 936 ГК РФ, а также положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, обязательство по возмещению вреда в пределах установленного законом лимита перешло указанной страховой компании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку общий размер материального ущерба, который причинен истцу Ватлиной Ю.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия, превышает лимит ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> рублей, то разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба обязан возместить гражданин, застраховавший свою ответственность – Скворцов Н.А.

Поскольку страховой компанией выплачено истцу Ватлиной Ю.Г. страховое возмещение <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением мотоцикла, а также проданы годные остатки мотоцикла (двигатель) по договору купли- продажи от -Дата- за <данные изъяты> рублей, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика Скворцова Н.А. в пользу Ватлиной Ю.Г. составляет <данные изъяты> руб.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения материального ущерба либо уменьшении размера взыскиваемой суммы суд не усматривает, поскольку основания, предусмотренные ст. 1083 ГК РФ не установлены.

Требования истца о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на день смерти Ватлина И.А. (-Дата-) на его иждивении находилась дочь супруги Чембарцева З.И. -Дата- года рождения. Ватлина А.И., отцом которой является умерший Ватлин И.А., родилась -Дата-, то есть после его смерти, с -Дата- Ватлина Ю.Г. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно положениям ст. 1089 ч.1 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

При этом согласно ч.2 ст. 1089 ГК РФ при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Доказательства, представленные истцом, суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, чтобы сделать вывод, что Ватлина Ю.Г., Ватлина А.И., Чембарцева З.И. имеют право требования взыскании возмещения в связи с потерей кормильца.

Поскольку общий размер ущерба, причиненного смертью кормильца, подлежащего возмещению Скворцовым Н.А., превышает лимит ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 160000 рублей, то разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба обязан возместить гражданин, застраховавший свою ответственность, то есть Скворцов Н.А.

Оснований для освобождения ответчика от данного обязательства либо уменьшения размера возмещения суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для возмещения ущерба в пользу Чембарцевой З.И. в виду того, что у нее имеется отец, который может выплачивать денежные средства на содержание ребенка, суд считает несостоятельными в силу следующего. В ходе рассмотрения дела истец категорично заявил, что Чембарцева З.И. находилась на полном иждивении Ватлина И.А., Чембарцев И.В. ребенка не содержал и содержит, алименты в судебном порядке взысканы, однако за принудительным взысканием алиментов истец не обращалась. Пояснения истца подтверждены ответом Октябрьского РОСП г. Ижевска. Кроме того, допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели В.Н.А. и В.В.К. подтвердили факт нахождения Чембарцевой З.И. на иждивении умершего Ватлина И.А.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд руководствуется разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Согласно п.33 указанного постановления необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности. Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.

В соответствии со ст. 1092 ч.1 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ, порядок взыскания, предусмотренный ч.1 ст.1092 ГК РФ, допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ:

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч.2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ч.3).

Суд соглашается с расчетом размера возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.

При расчете размера возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца истцом учтены следующие данные:

- доходы Ватлина И.А. от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой декларации за 2011 год- <данные изъяты> руб. до удержания налогов,

- средний месячный доход Ватлина И.А. <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> руб. :12,

- 1/4 часть дохода умершего с учетом трех иждивенцев составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> :4,

- размер возмещения за 36 месяцев (три года) составляет <данные изъяты>,

- размер страхового возмещения выплаченного страховой компанией в счет возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца, Ватлиной Ю.Г.- <данные изъяты> рублей, Ватлиной А.И.- <данные изъяты> рублей.

Таким образом, со Скворцова Н.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный смертью кормильца:

в пользу Чембарцевой З.И. в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> х 36 месяцев (с -Дата- по -Дата-),

в пользу Ватлиной А.И. в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> х 36 месяцев (с -Дата- по -Дата-)- <данные изъяты> рублей,

в пользу Ватлиной Ю.Г. в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> х 18 месяцев (со -Дата- по -Дата- в периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора и трех лет) )- <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца и ее детей возмещение за период, указанный выше, поскольку ответчиком не предпринимались какие- либо реальные меры для возмещения ущерба в добровольном порядке за длительный период времени (более двух лет со дня ДТП), у ответчика отсутствуют достаточные доходы и имущество, приносящее доход для выплаты возмещения ежемесячными платежами, у ответчика имеются обязательства по возмещению истцу компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, истец находится в тяжелом имущественном положении, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и нуждается в получении единовременной суммы для их содержания.

Требования истца о взыскании с ответчиков Скворцова Н.А. и ООО «Росгосстрах» судебных расходов по определению размера ущерба пропорционально заявленным требованиям о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 101 ч. 1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы истца по составлению отчетов об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и мотоциклетной экипировки в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № от -Дата-, выданными ООО «Экспертное бюро г. Ижевска». Общий размер судебных расходов истца по определению размера материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Данные расходы истца суд считает относящимися к рассматриваемому делу и необходимыми, поскольку истец понес их при подаче иска в суд для подтверждения размера заявленных исковых требований и определения цены иска, что в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ являлось обязанностью истца.

С учетом уменьшения исковых требований размер взыскиваемого материального ущерба составлял <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей (53,92%) возместила страхования компания в добровольном порядке, <данные изъяты> руб. (46,08%) взыскано с ответчика Скворцова Н.А.

С учетом принципа пропорциональности размеру удовлетворенных исковых требований о возмещении материального ущерба, с ответчика Скворцова Н.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, с ответчика ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> При этом суд учитывает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» требования истца удовлетворены в добровольном порядке после обращения в иском в суд, в связи с чем оснований страховую компанию от возмещения судебных расходов в пользу истца не имеется, тем более, что истец настаивает на их взыскании с данного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, при этом истец в соответствии с требованиями с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, с учетом положений п. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «город Ижевск» в следующем размере:

- с ответчика – ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>

- с ответчика – Скворцова Н.А. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ватлиной Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чембарцевой З.И. и Ватлиной А.И. к Скворцову Н.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать со Скворцова Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца:

в пользу Чембарцевой З.И. <данные изъяты>

в пользу Ватлиной А.И. <данные изъяты>

в пользу Ватлиной Ю.Г. <данные изъяты>

Взыскать со Скворцова Н.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ватлиной Ю.Г. <данные изъяты>

Взыскать со Скворцова Н.А. в пользу Ватлиной Ю.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ватлиной Ю.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать со Скворцова Н.А. в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2014 года.

Судья Сентякова Н.А.