Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2908/2020 от 28.04.2020

Судья Ермолов Г.Н

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 мая 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д., с участием прокурора Степановой О.Н., заявителя < Ф.И.О. >1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя < Ф.И.О. >1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2020 г., которым прекращено производство по жалобе Кулик Владимира Александровича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару от 12 июля 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению < Ф.И.О. >1 по результатам проверки КУСП <№..> от <Дата>

Заслушав объяснение заявителя < Ф.И.О. >1, настаивавшего на отмене постановления суда, выступление прокурора Степановой О.Н., также просившей об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель < Ф.И.О. >1 просит отменить постановление суда, удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ. Основаниями отмены постановления называет: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела; существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что суд рассмотрел жалобу без его вызова в судебное заседание, без его участия, чем лишил его права высказать суду свою позицию, предоставить доказательства. Полагает, что суд не проверил должным образом его доводы о допущенных нарушениях при рассмотрении его сообщения о совершенном преступлении.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения участников судебного разбирательства, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Пунктом 4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусмотрено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в том числе вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Согласно ч.ч.1-2 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.

Установлено, что судебное заседание от 14 января 2020 г. проведено без участия < Ф.И.О. >1

В материалах дела имеется сопроводительное письмо < Ф.И.О. >1 с вызовом его в судебное заседание. Однако, в данном документе отсутствует сведения (штамп экспедиции суда) о дате отправке письма < Ф.И.О. >1

Также в материалах дела отсутствуют почтовые уведомления, на основании которых можно сделать вывод об уведомлении < Ф.И.О. >1 о назначенном судебном заседании.

Таким образом, суд не предпринял достаточных мер для извещения заявителя.

Данное нарушение ограничило доступ < Ф.И.О. >1 к правосудию, он был лишен возможности поддержать свою позицию по жалобе, выслушать мнения других участников судебного разбирательства, предоставить свои доказательства, что повлияло на принятое судом решение по существу жалобы.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, его устранение не представляется возможным в суде апелляционной инстанции, а потому на основании ч.ч.1-2 ст.389.22 УПК РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 389.17, п.4 ч.1 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2020 г., которым прекращено производство по жалобе < Ф.И.О. >1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Передать материалы дела по жалобе < Ф.И.О. >1 на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции (Прикубанский районный суд г. Краснодара), со стадии назначения судебного заседания, в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в порядке.

Председательствующий О.В. Бумагина