Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1976/2019 от 14.01.2019

Судья: Сургай С.А. дело № 33-1976/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

    судей Воронко В. В., Матета А.И.,

    при секретаре Порватове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года апелляционную жалобу СНТ «Ландыш» на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1 ноября 2018 года по делу по иску Черновой Ю. В. к АСНТ «АСАНТ-1» о признании недействительным решения общего собрания; заявлению СНТ «Импульс», СНТ «Ивушка» к АСНТ «АСАНТ-1» о признании недействительными решений общего собрания,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

Чернова Ю.В. обратилась в суд с иском к АСНТ «АСАНТ-1» о признании недействительным решения общего собрания членов АСНТ «АСАНТ-1» от 13.05.2018г. в части избрания председателем правления АСНТ «АСАНТ-1» Андриановой Н.Н.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемое решение принято в нарушение устава неквалифицированным большинством учредителей АСНТ «АСАНТ-1».

Представитель СНТ «Импульс», СНТ «Ивушка», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, заявил самостоятельные требования на предмет спора, обратившись с заявлением к АСНТ «АСАНТ-1» о признании недействительными: решений общего собрания АСНТ «АСАНТ-1» от 13.05.2018г., регистрации Андриановой Н.Н. в качестве председателя правления АСНТ «АСАНТ-1» в Управлении ФНС по Московской области, записи внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц об Андиановой Н.Н., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени АСНТ «АСАНТ-1», а также обязании Управления ФНС по Московской области исключить указанную запись из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25.10.2018г. принят отказ Черновой Ю.В., действующей в своих интересах, а также в качестве представителя СНТ «Импульс», СНТ «Ивушка» от своих исковых требований, а также требований СНТ «Импульс», СНТ «Ивушка» о регистрации Андриановой Н.Н. в качестве председателя правления АСНТ «АСАНТ-1» в Управлении ФНС по Московской области, записи внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц об Андриановой Н.Н., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени АСНТ «АСАНТ-1», а также обязании Управления ФНС по Московской области исключить указанную запись из Единого государственного реестра юридических лиц, производство по делу в указанной части требований Черновой Ю.В., СНТ «Импульс», СНТ «Ивушка» прекращено.

Истец Чернова Ю.В., действующая в своих интересах и в качестве представителя СНТ «Импульс», а также представитель СНТ «Ивушка» заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика АСНТ «АСАНТ-1» в судебном заседании исковые требования Черновой Ю.В., а также СНТ «Импульс и СНТ «Ивушка» признала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Березки», СНТ «Энергопром», СНТ «Дружба», СНТ «Восход», СТСН «Союз», СНТ «Орехово-Майское», СНТ «Конструктор-3», СНТ «Автомобилист», СНТ «Березка», СНТ «Березка-2», СНТ «Три сестры», СТСН «Азот», СНТ «Незабудка», СНТ «Стрела», а также СНТ «Майский» в судебном заседании исковые требования, в том числе требования заявлений СНТ «Импульс», СНТ «Ивушка» посчитали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Заря», СНТ «Вымпел», СНТ «Восточное», СНТ «Старт-3», СНТ «Трансмаш-4», СНТ «Прибор», СНТ «Вишенка», СНТ Дружба-1», СНТ «Марион», СНТ «Полиграфист», СНТ «Высота», СНТ «Свобода-2», СНТ «Химик», СНТ «Альбатрос», СНТ «Ландыш» (по доверенностям Бобылева А.В.), а также СНТ «Ландыш» (председатель правления Андрианова Н.Н.) в судебном заседании исковые требования, в том числе требования заявлений СНТ «Импульс», СНТ «Ивушка» просили отклонить ввиду их необоснованности.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Черновой Ю.В. было отказано, иск СНТ « Ипмульс», СНТ « Ивушка» удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель СНТ « Ландыщ» просит об отмене решения суда. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда

.Как установлено судом и следует из материалов дела АСНТ «АСАНТ-1» является некоммерческой организацией и создана садоводческими некоммерческими товариществами СНТ «Березка», СНТ «Березки», СНТ «Березка-2», СНТ «Вишенка», СНТ «Восточное», СНТ «Восход», СНТ «Вымпел», СНТ «Высота», СНТ «Дружба», СНТ «Заря», СНТ Импульс», СНТ «Ландыш», СНТ «Орехово-Майское», СНТ «Полиграфист», СНТ «Прибор», СНТ «Свобода-2», СНТ «Старт-3», СНТ «Стрела», СНТ «Трансмаш-4», СНТ «Энергопром». (т.1, л.д.106-123)

Органами управления ассоциацией является общее собрание ассоциации, правление и председатель правления. Высшим органом управления ассоциацией является общее собрание членов ассоциации.

Общее собрание правомочно принимать решение по любым вопросам деятельности ассоциации, если на нем присутствует не менее 50 процентов членов ассоциации (п.5.4.).

К исключительной компетенции общего собрания членов ассоциации относится вопрос избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий (п.п.5.6.3. п.5.6.).

По вопросам, указанным в подпунктах 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.6.4 пункта 5.6, решение принимается большинством в три четверти голосов присутствующих на собрании учредителей ассоциации. По всем остальным вопросам решение принимается простым большинством голосов присутствующих членов ассоциации (п.5.8.), что подтверждается уставом АСНТ «АСАНТ-1».

О проведении собрания членов АСНТ «АСАНТ-1» в 12 час. 00 мин. 13.05.2018г. было дано объявление в Информационном вестнике <данные изъяты> <данные изъяты> (614) от 20.04.2018г.

Из протокола внеочередного общего собрания членов АСНТ «АСАНТ-1» от 13.05.2018г. следует, что на собрании присутствовало 16 членов, обсуждались все 7 вопросов, поставленных на повестку дня, а именно:

1) об утверждении реестра членов АСНТ «АСАНТ-1»; 2) о рассмотрении, утверждении вопроса досрочного прекращения полномочий членов правления АСНТ «АСАНТ-1»; 3) о рассмотрении, утверждении вопроса избрания членов правления АСНТ «АСАНТ-1»; 4) о рассмотрении, утверждении вопроса избрания председателя правления АСНТ «АСАНТ-1»; 5) о рассмотрении, утверждении вопроса определения и возмещения суммы ущерба, причиненного АСНТ «АСАНТ-1» по вине ее членов; 6) о рассмотрении, утверждении вопроса исключения из членов АСНТ «АСАНТ-1»; 7) о рассмотрении, утверждении вопроса о распределении мощности.

По всем вопросам единодушным числом голосов (за 16, против - 0, воздержались - 0) были приняты положительные решения, а именно: по 1-му вопросу об утверждении реестра членов АСНТ «АСАНТ-1» в составе 31 садоводческих товариществ; по 2-му вопросу о прекращении полномочий членов правления АСНТ «АСАНТ-1»; по 3-му вопросу об избрании в члены правления АСНТ «АСАНТ-1» следующих председателей правления садоводческих товариществ: Содатенковой И.И. (СНТ «Прибор»), Бойко Л.В. (СНТ «Трансмаш-4», СНТ «Старт-3»), Устина В.В. (СНТ «Высота»), Лучкина А.А. (СНТ «Заря»), Ярочкина Н.Н. (СНТ «Восточное»), Чудакова А.П. (СНТ «Альбатрос»), Андриановой Н.Н. (СНТ «Ландыш»); по 4-му вопросу об избрании председателем правления АСНТ «АСАНТ-1» Андриановой Н.Н.; по 5-му вопросу о поручении членам правления АСНТ «АСАНТ-1» определить суммы ущерба причиненных ассоциации по вине её членов и должностных лиц, а также вынести этот ущерб на утверждение общего собрания; по 6-му вопросу об исключении из числа членов и учредителей АСНТ «АСАНТ-1» СНТ «Автомобилист», «Азот», «Ивушка» «Союз», «Березки», «Дружба» «Импульс», «Орехово-Майский», «Энергопром»; по 7-му вопросу о распределении мощности АСНТ «АСАНТ-1» оставить на рассмотрение правления ассоциации и его утверждении на общем собрании членов ассоциации. Протокол подписан председателем собрания Бойко Л.В. и секретарем Солдатенковой И.И. (т.1, л.д.129-135).

В судебном заседании достоверно установлено, что АСНТ «АСАНТ-1» создано двадцатью садоводческими некоммерческими товариществами -учредителями. Членами ассоциации также являются еще двенадцать садоводческих некоммерческих товариществ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В числе названных членов ассоциации указанны СНТ «Азот», СНТ «Союз».

Согласно ответа на судебный запрос Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области от 15.10.2018г., а также представленных документов, СТ «Азот» прекратило свою деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Вновь образованное юридическое лицо - СТСН «Азот» не является правопреемником СТ «Азот». (т.2, л.д. 92-93). Из ответа на судебный запрос Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области от 19.10.2018г., а также представленных документов явствует, что СТ «Союз» было создано 14.11.1994г., при этом 17.02.2017г. была изменена его организационно-правовая форма на СТСН «Союз». (т.2, л.д.94-96)

Поскольку член ассоциации - СНТ «Азот» прекратил свою деятельность 14.07.2014г., а вновь образованное юридическое лицо СТСН «Азот», не является правопреемником члена АСНТ «АСАНТ-1» - СТ «Азот», при этом каких-либо иных документов, свидетельствующих о принятии в члены ассоциации СТСН «Азот» не представлено, то судом определен количественный состав членов АСНТ «АСАНТ-1», который на момент проведения оспариваемого общего собрания составлял 31 член. Вместе с тем, изменение организационно-правовой формы СТСН «Союз» не может повлиять на изменение количественного состава членов ассоциации.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно списку присутствующих (Приложение № 2 к протоколу общего собрания от 13.05.2018г.) на собрании АСНТ «АСАНТ-1» от 13.05.216г. присутствовало 16 членов, из них 4 представителя по доверенностям.

Согласно протокола общего собрания от 13.05.2018г., а также вышеназванного списка присутствующих на собрании, от СНТ «Конструктор-3» на собрании принимал участие Савидов В.Г. Вместе с тем, согласно справки Балашихинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области от 09.10.2018г. Савидов В.Г. умер 02.03.2018г. (т.2, л.д.98).

Суду представлены 3 оригинальные доверенности, выданные председателями правления СНТ «Вымпел», «СНТ «Полиграфист» и СНТ «Дружба-1» (т.2, л.д.219-221), а также     2 ксерокопии доверенностей от СНТ «Свобода-2» и СНТ «Конструктор-3» (т.2, л.д.222-223), при этом доверенности в подлиннике двух последних садоводческих товариществ суду не представлены.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Разрешая спора, суд расценил копии доверенностей от СНТ «Свобода-2» и СНТ «Конструктор-3» как недопустимые доказательствам, поскольку не представлены суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.

Поскольку полномочия представителей СНТ «Свобода-2» и СНТ «Конструктор-3» для участия в оспариваемом общем собрании от 13.05.2018г. не подтверждены, в связи с чем, суд установил, что на данном собрании присутствовало только 14 правомочных членов АСНТ «АСАНТ-1».

Таким образом с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том. что, на момент проведения данного собрания необходимый кворум для принятия решений (31 : 2 + 1 = 15) не имелся, а поэтому принятые на указанном собрании решения, являются недействительными.

Доводы представителей третьих лиц СНТ «Заря», СНТ «Вымпел», СНТ «Восточное», СНТ «Старт-3», СНТ «Трансмаш-4», СНТ «Прибор», СНТ «Вишенка», СНТ Дружба-1», СНТ «Марион», СНТ «Полиграфист», СНТ «Высота», СНТ «Свобода-2», СНТ «Химик», СНТ «Альбатрос» (по доверенностям Бобылева А.В.) и СНТ «Ландыш» (председателя правления Андриановой Н.Н.) ( в обоснование своих доводов о наличии необходимого кворума собрания) о подтвержденном членстве в АСНТ «АСАНТ-1» на момент проведения оспариваемого общего собрания только 26 СНТ (включая 20 учредителей), не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Так, вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12.04.2018г. были удовлетворены исковые требования СНТ «Ландыш», СНТ «Прибор» к АСНТ «АСАНТ-1» о признании недействительными решения общего собрания АСНТ «АСАНТ-1», оформленные протоколом от 28.10.2017г. (т.2, л.д.139-142).

Из данного решения следует, что на момент проведения общего собрания членов АСНТ «АСАНТ-1» от 28.10.2017г. количественный состав членов АСНТ «АСАНТ-1» составлял - 31.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, то обстоятельство, что на момент проведения общего собрания членов АСНТ «АСАНТ-1» от 28.10.2017г. количественный состав членов АСНТ «АСАНТ-1» составлял 31, является преюдициальным фактом и не подлежат доказыванию.

Поскольку каких-либо иных документов, свидетельствующих о принятии в члены АСНТ «АСАНТ-1» либо исключении из членов ассоциации на момент проведения оспариваемого собрания от 13.05.2018г. участниками процесса не представлено, то судом и был определен количественный состав членов АСНТ «АСАНТ-1», который на момент проведения данного общего собрания составлял - 31.

Помимо этого, инициаторы и участники оспариваемого общего собрания АСНТ «АСАНТ-1» исходили из количественного состава АСНТ «АСАНТ-1» именно 31, что, в частности, подтверждается утвержденным реестром членов АСНТ «АСАНТ-1» в количестве 31 садоводческих товарищества, при этом ОГРН каждого из них, указанного в протоколе от 13.05.2018г., идентичен ОГРН садоводческих товариществ (за исключением СТСН «Азот»), являющихся участниками настоящего судебного процесса.

Кроме того, суд сделал правильный вывод о том, что решение общего собрания членов АСНТ «АСАНТ-1» от 13.05.2018 по 6-му вопросу об исключении из числа членов и учредителей АСНТ «АСАНТ-1» СНТ «Автомобилист», «Азот», «Ивушка» «Союз», «Березки», «Дружба» «Импульс», «Орехово-Майский» «Энергопром», как препятствующих своим действиями нормальной работе АСНТ «АСАНТ-1», является недействительным, поскольку, законных оснований к исключению вышеназванных СНТ из состава учредителей и членов АСНТ «АСАНТ-1» не имелось. Ссылка в решении собрания на п.4.2 Устава АСНТ «АСАНТ-1», содержащей перечень обязанностей члена Ассоциации, является несостоятельной, поскольку в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств нарушения вышеназванными СНТ обязанностей членов АСНТ «АСАНТ-1».

Доводы представителей третьих лиц СНТ «Заря», СНТ «Вымпел», СНТ «Восточное», СНТ «Старт-3», СНТ «Трансмаш-4», СНТ «Прибор», СНТ «Вишенка», СНТ Дружба-1», СНТ «Марион», СНТ «Полиграфист», СНТ «Высота», СНТ «Свобода-2», СНТ «Химик», СНТ «Альбатрос» (по доверенностям Бобылева А.В.) и СНТ «Ландыш» (председателя правления Андриановой Н.Н.) о наличии только 7-ми свидетельств, подтверждающих членство указанных СНТ в АСНТ «АСАНТ-1» в соответствии с требованиями п.2.6 Устава в АСНТ «АСАНТ-1», не может служить основанием для уменьшения количественного состава членов ассоциации в целях определения необходимого кворума для принятия решений на момент проведения оспариваемого общего собрания, поскольку, во-первых, вышеназванное обстоятельство не исключает наличие указанных свидетельств у других членов АСНТ «АСАНТ-1», во-вторых, указанные свидетельства не могут служить безусловным основанием в соответствии с требованиями действующего законодательства для подтверждения членства в АСНТ «АСАНТ-1». Помимо этого, материалами дела бесспорно подтверждается членство в АСНТ «АСАНТ-1» 31 садоводческих товариществ, при этом участниками процесса, в настоящем процессе не оспаривается факт оплаты членских взносов АСНТ «АСАНТ-1» 32 садоводческими товариществами (включая СТСН «Азот»).

В этой связи, суд сделал правильный вывод о том, что требования заявления СНТ «Импульс», СНТ «Ивушка» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов АСНТ «АСАНТ-1» от 13.05.2018г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, действующее законодательство, не предусматривает возможности обжалования решений общего собрания членов ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ бывшими председателями правления таких ассоциаций, в связи с чем, права и законные интересы истца Черновой Ю.В. не нарушены.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования Черновой Ю.В. о признании недействительным решения общего собрания членов АСНТ «АСАНТ-1» от 13.05.2018г. в части избрания председателем правления АСНТ «АСАНТ-1» Андриановой Н.Н. подлежат отклонению поскольку, истец не является членом ассоциации, а названное решение не нарушают ее прав и законных интересов.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Ландыш» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи