Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2013 (2-8661/2012;) ~ М-8698/2012 от 04.12.2012

№ 2-8661/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышемирского А.Э. к Хаммерману В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Вышемирский А.Э. обратился в суд с иском к Хаммерману В.А. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>., неустойки за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты>., платы за пользование займом в размере <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты>. мотивируя требование тем, что 06.05.2012 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. сроком возврата до 01.06.2012 г. Истец указывает, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнено.

Истец Вышемирский А.Э. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Вышемирская О.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства. При этом указала, что договор займа был заключен в г. Петрозаводске и возвратить денежные средства ответчик должен был в г. Петрозаводске.

Ответчик Хаммерман В.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений не представил, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением, имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 указанного выше кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной расписки следует, что 06.05.2012 г. Хаммерман В.А. получил от Вышемирского А.Э. денежные средства в размере <данные изъяты>., обязался возвратить указанную сумму в срок до 01.06.2012 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора займа на сумму <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении денежного обязательства, суд считает, что требование истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>. является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно расчету истца, который не опровергнут ответчиком, проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 02.06.2012 г. по 10.11.2012 г. составят <данные изъяты>., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по ставке <данные изъяты>% сумма процентов за пользование денежными средствами составила <данные изъяты>., указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что при рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Факт оказания истцу юридической помощи в рамках указанного дела подтверждается представленным договором от 15.10.2012 г., доверенностью на представителя.

При этом статьей 48 ГПК РФ установлено право граждан вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, правовой природы заявленного требования, объема оказываемой помощи, принципа разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в указанном размере на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Хаммермана В.А. в пользу Вышемирского А.Э. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хаммермана В.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова