Решение по делу № 2-4897/2014 ~ М-3048/2014 от 18.06.2014

    Копия

    Гражданское дело № 2-4897/2014

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения

            У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

    В соответствии с административным материалом водитель ФИО6 нарушил п. 1.4, 9.1, 9.4 ПДД РФ. Со стороны истца нарушений ПДД РФ не усматривается.

    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «<данные изъяты>», гражданская ответственность истца в ООО СК «<данные изъяты>».

    Истец обратился в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 142 247,50 руб., стоимость услуг оценки составила 5 000 руб.

    Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства истца составила 12 549 руб., стоимость услуг эксперта 1 500 руб.

    На основании того, что размер восстановительных расходов (142 247,50 руб.) превышает рыночную стоимость автомобиля (118 098 руб.), сумма страхового возмещения составляет 105 549 руб., из расчета: 118098-12549.

    Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, ответчик признал событие страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 41 500 руб.

        В соответствии с п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении указанной обязанности страховщик за каждый день просрочки выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования. Таким образом, размер неустойки составляет 11 717,60 руб. (70549*8,25%*1/75*151).

    Кроме того, в связи с невыполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, истец понес нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10 000 руб.

        Просит взыскать с СОАО «<данные изъяты>» недоплаченное страховое возмещение в размере 70 549 руб., неустойку в размере 11 717,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 5000 руб., по составлению доверенности в размере 1 600 рублей, расходы по копированию документов 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

      В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал частично с учетом выплаченной страховой компанией суммы.

    Представитель ответчика СОАО «<данные изъяты>» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что страховой компанией в добровольном порядке выплачено истцу 70549 руб., из которых 64049 руб. – страховое возмещение, 5 000 руб. – услуги по оценке, 1 500 руб. – услуги оценки. В связи с чем, сумма выплаты составила 120 000 руб., соответственно оставшаяся сумма не подлежит удовлетворению. Заявленная истцом неустойка подлежит снижению со ст.333 ГК РФ, а кроме того ее размер равен 4 190 руб., из расчета: 70549/75*8,25%*54 (период просрочки). Требование о компенсации морального вреда необоснованно и не доказано, представительские расходы являются завышенными.

        Третьи лица ФИО6, ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

            В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

        В ходе судебного заседания по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 18.00 часов, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

    Виновным в ДТП является водитель ФИО6, нарушивший п.1.4, 9.1, 9.4 ПДД, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

    Нарушение водителем ФИО6 п.1.4, 9.1, 9.4 ПДД состоит в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года.

    Нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 судом не установлено.

Указанный вывод основан на представленных суду доказательствах, а именно: фотографиях, акте осмотра транспортного средства, из которых видно характер и локализация повреждений транспортного средства ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, объяснениями участников ДТП, данными на месте ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, схеме ДТП, справке ДТП.

    Собственником автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается материалами дела, который в силу закона имеет право требования возмещения причиненного ущерба.

    Гражданская ответственность ФИО6 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СОАО «<данные изъяты>» Истец обратился в СОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 41 500 руб..

    Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 142 247,50 руб.

    Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остаток автомобиля истца составила 12 549 руб., рыночная стоимость автомобиля составила – 118 098,47 руб..

    Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая компания перечислила на счет истца страховое возмещение в размере 70 549 руб., из которых 64049 руб. – страховое возмещение, 6500 руб. – услуги по оценке.

    Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку страховой компанией в этой части были выполнены обязательства по договору.

        В силу ст. 70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

        В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

        При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

        Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

        Истцом заявлена неустойка в размере 11 717,60 руб., из расчета: 70549*1/75*8,25%*151 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

            Однако, из представленного суду платежного поручения № следует, что СОАО «<данные изъяты>» перечислило истцу страховое возмещение в размере 70549 руб. ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 дня, а сумма неустойки составляет 4 190,61 руб., из расчета 70549*1/75*8,25%*54.

            Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по страховой выплате и считает необходимым взыскать неустойку в размере 4 190,61 руб.

    Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку права потребителя были нарушены страховой компанией в части несвоевременной выплаты страхового возмещения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

        В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

        Таким образом, размер штрафа составит: (4 190,61)руб.* 50% = 2 095,31 руб. и подлежит взысканию с СОАО «<данные изъяты>» в пользу потребителя.

        Поскольку требования истца были удовлетворены страховой компанией после обращения истца в суд, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг с учетом объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности, в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по копированию документов в размере 760 рублей, подтвержденных материалами дела.

        Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям 2 642,19 руб., из расчета: (70549+4190,61- 20000)*3%+800 и 200 рублей за требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

        Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

        Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4190 рублей 61 копейку, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей, за составление искового заявления 5000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1600 рублей, расходы, связанные с изготовлением копий 760 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2095 рублей 31 копейку, а всего 19 645 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 92 копейки.

        В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

        Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2642 рубля 19 копеек.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                               подпись                              Шабалина Н.В.

    КОПИЯ ВЕРНА

    Председательствующий                                                                          Шабалина Н.В.