Решение по делу № 2-883/2019 от 22.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019г.                 г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

в присутствии ответчика Байсовой Е.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «ТРАСТ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Байсовой Евгении Аполлоновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 09.07.2011 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Байсовой Евгенией Аполлоновной заключен кредитный договор № ****** о предоставлении кредита в размере 218459,85 рублей, сроком на 72 месяца под 21,9% годовых. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований), по которому требования, в том числе в отношении Байсовой Е.А., уступлены цессионарию. По состоянию на 08.08.2017, размер задолженности по кредитному договору составляет по основному долгу 175396,77 рублей, общая сумма задолженности по процентам 23173,87 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Просит суд взыскать с Байсовой Е.А. задолженность по кредитному договору № ****** от 09.07.2011 в размере 198570,64 рублей, в том числе 175396,77 рублей -сумма просроченного основного долга, 23173,87 рублей -сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5171,41 рублей.

Заявлением от 03.04.2019, истец уменьшил сумму исковых требований, согласно которых, представитель истца Туляков И.А., действующий на основании доверенности, просит суд взыскать с Байсовой Е.А. задолженность по кредитному договору № ****** от 09.07.2011 в размере 168519,59 рублей, из которых: 125752,79 рублей сумма просроченного основного долга, 42766,80 рублей сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4570,39 рублей. Просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 601,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Траст» не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Байсова Е.А. в судебном заседании по исковым требованиям возражала, дополнительно суду пояснила, что ответчиком неверно произведен расчет просроченной задолженности, просроченных процентов, штрафных процентов. В частности и по тем основаниям, что не был соблюден порядок досудебного урегулирования. Истец намеренно выждал длительный срок для обращения в суд, что увеличилась сумма задолженности. Указанная сумма необоснованно завышена. Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 27.11.2018, последней платеж по договору № ****** был осуществлен 10.10.2013. Однако банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 27.11.2018, т.е. после истечения срока исковой давности 3 года. При обращении в суд, истцом пропущен срок исковой давности, а также необоснованно завышена сумма нестойки, которая подлежит снижению.

Суд, исследовав в совокупности доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, материалы дела, находит исковые требования с учетом их уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.07.2011 между Байсовой Евгенией Аполлоновной и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключено кредитное соглашение ****** о предоставлении потребительского кредита в размере 218 459,85 рублей на срок 84 месяца под 21,90% в год.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств Байсова Е.А. не оспаривала.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ******, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

31.08.2017 ООО «ТРАСТ» в адрес Байсовой Е.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержалась информация о необходимости погашения задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 198570,64 рублей.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.4.1.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Байсова Е.А. выразила свое согласие об уступке банком третьим лицам прав (требований) по договору, что подтверждается его личной подписью.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчика Байсовой Е.А. исполнения обязательства, возникшего по кредитному соглашению ****** от 09.07.2011.

Согласно произведенному истцом детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору ****** от 09.07.2011, сумма просроченного основного долга составляет 175 396,77 рублей, проценты 23 173, 87 рубелей.

     Однако ответчиком, при рассмотрении дела, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ****** от 09.07.2011 в размере 168519,59 рублей, из которых: 125752,79 рублей, сумма просроченного основного долга, 42766,80 рублей сумма просроченных процентов, с учетом пропущенного срока исковой давности.

Проверяя расчет, суд приходит к выводу, что расчет сумм задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила, в связи с чем, доводы ответчика в части неверно произведенного расчета требуемых сумм, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено периодическими ежемесячными платежами, что следует из условий кредитного договора, а также расчетного графика погашения кредита, представленного истцом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) также подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты по нему, и иные выплаты в срок до 09.07.2018.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 20.11.2017, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 07.11.2017, по гражданскому делу № 2-2812/2017 о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» с должника Байсовой Евгении Аполлоновны суммы задолженности по кредитному договору № ****** от 09.07.2011 в размере 198570,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585,71 рублей, всего 201156,35 рублей, отменен.

Согласно штемпелю почты России, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Байсовой Евгении Аполлоновне о взыскании задолженности по кредитному договору, отправлено истцом в Усть-Илимский городской суд 15.10.2018.

Принимая во внимание, что последний платеж внесен ответчиком 10.10.2013, очередные платежи после указанной даты не вносились, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим оплате до 09.10.2015, в связи с чем, задолженность за указанный период взысканию с ответчика не подлежит. Однако, в данной части от стороны истца поступило уточнение исковых требований о взыскании суммы задолженности, с учетом применения пропущенного срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся с октября 2015 года, подлежат удовлетворению, в силу того, что истцом срок исковой давности по данным требованиям, вопреки доводам ответчика, не пропущен.

Проверяя довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о несостоятельности указанного довода, на основании следующего.

31.08.2017 ООО «ТРАСТ» в адрес Байсовой Е.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором содержалась информация о необходимости погашения задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 198570,64 рублей (реестр отправки простых писем № 4867/17 от 31.08.2017).

Довод ответчика о злоупотреблении правом, заключающемся в предъявлении данного иска по истечении длительного периода времени судом отклоняется как несостоятельный, поскольку предъявление заявленных исковых требований является правом, а не обязанностью истца, и не свидетельствует о недобросовестном осуществлении им гражданских прав.

Довод ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки по заявленным требованиям, в данном случае применению не подлежит, поскольку, как следует из представленного расчета взыскиваемой задолженности, истец требует взыскания с ответчика суммы задолженности только лишь в части суммы просроченного основного долга и процентов по договору. Требования о взыскании неустойки и штрафных санкций с ответчика, истцом не заявлены.

Довод ответчика, об отсутствии финансовой возможности выплачивать денежное обязательство, на правоотношение кредитора и должника не влияет и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения договора, который в установленном законом порядке (ст. 451 ГК РФ) не изменен и не расторгнут.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, уплаты задолженности.

        Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у нее задолженности по кредитному договору, не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, уточненные исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 18728 от 16.08.2018 и платежному поручению № 4820 от 13.10.2017, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 5171,41 рублей. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4570,39 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с удовлетворением исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 601,02 рублей, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Байсовой Евгении Аполлоновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению № ****** от 09.07.2011 в размере 168 519,59 рублей, судебные расходы в размере 4570,39 рублей, всего сумму в размере 173 089 рублей 98 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 601 рубль 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко