Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2021 ~ М-275/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-735/2021

УИД 26RS0017-01-2021-000699-23

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года                                                                                                    город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Тарасовой Н.В. к Шишикиной Г.Ю. о признании договора займа заключенным, взыскании денежной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Тарасова Н.В. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к Шишикиной Г.Ю. о признании расписки договором займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 ноября 2019 года ответчик Шишикина Г.Ю. получила от неё по расписке, оформленной в простой письменной форме в долг (займ) денежные средства в размере 50 500 рублей. Согласно расписке Шишикина Г.Ю. обязалась вернуть полученную сумму долга в размере 50 500 рублей в срок до 27 декабря 2019 года. 07.10.2020 в связи с неисполнением взятых на себя по возвращению полученной денежной суммы, ответчику была направлена претензия с предложением возвратить долг в сумме 47 000 рублей, которая ею оставлена без ответа. 11.10.2020 года, Шишикина Г.Ю. частично произвела возврат долга в сумме 10 000 рублей. По состоянию на 02.02.2020 года, на момент обращения в суд денежные средства ответчиком в сумме 37 000 рублей не возвращены в полном объеме. В связи с этим считает, что ответчик должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 5.04% годовых, за период с 27.12.2019 года по 01.01.2021 года, что составляет 2 390.19 рублей согласно расчету по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ. Просила суд признать договор займа от 18 ноября 2019 года заключенным, взыскать денежные средства по договору займа в размере 37 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 390.19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 1 682 рубля.

В судебном заседании истец Тарасова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске. В дополнение указала, что сумму в размере 50 500 рублей она заняла у сотрудницы, для Шишикиной Г.Ю. Поскольку в срок, указанный в расписке она не вернула долг, то ей пришлось возвратить собственные денежные средства. 20.01.2020 года ответчица произвела частичный возврат долга в сумме 3 500 рублей, а после направленной в её адрес претензии 11.10.2020 года вернула еще 10 000 рублей. Остаток долга по расписке составляет 37 000 рублей.

Ответчик Шишикина Г.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что извещения с уведомлением были направлены по адресу: <адрес>, где согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску зарегистрирована ответчик Шишикина Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика Шишикиной Г.Ю. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

Истец Тарасова Н.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Тарасовой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2019 года ответчик Шишикина Г.Ю. получила от Тарасовой Н.В. в долг денежные средства в размере 50 500 рублей, со сроком возврата 27 декабря 2019 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях истцом суду представлена расписка ответчика от 18 ноября 2019 года частично произвела возврат займа в сумме 3 500 рублей.

В указанный срок сумма долга ответчиком не возвращена. 07.10.2020 года истец направила Шишикиной Г.Ю. письменное требование о возврате суммы займа 47 000 рублей.

11.10.2020 года ответчик в счет возврата долга по расписке выплатила Тарасовой Н.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, суд исходит из того, что действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, суд считает, что 18.11.2019 года между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме в виде расписки, договор является действительным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон. Указанные обстоятельства дают суду основания для признания представленной истцом расписки договором займа, и считать его действительным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, подлинности представленного договора займа, поскольку ответчиком сам факт получения займа и отсутствия соглашения по условиям договора не оспаривает. Ответчиком в течение всего времени с момента заключения договора займа не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенность договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по возврату суммы займа, исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит сумма долга по договору займа в размере 37 000 рублей.

Действия ответчика Шишикиной Г.Ю., уклоняющейся от исполнения принятого ею обязательства, неправомерны. Наличие денежных обязательств подтверждается распиской, заключенной 18.11.2019 года.

Доказательств тому, что расписка составлена под воздействием угрозы, обмана или насилия ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленном порядке и отсутствии долга. Иных требований истцом не заявлено.

Таким образом, суд считает, что на ответчика должна быть возложена ответственность за неисполнение обязательств и к ней обращены требования об исполнении обязательств по сделке, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возврате Шишикиной Г.Ю. суммы займа в размере 37 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 37 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам, представленным истцом, ответчиком Шишикиной Г.Ю. подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования 5.04% годовых, за период с 27.12.2019 года по 01.01.2021 года, в размере 2 390.19 рублей, что влечет применение к Шишикиной Г.Ю. положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ, а поэтому требования истца о взыскании процентов в сумме 2 390.19 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, с самостоятельными требованиями, в том числе о безденежности указанного договора, уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами и др. она не обращалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины истцом указана сумма 1 682 рубля, которая уплачена при предъявлении иска, что подтверждается квитанциями банка, поэтому указанная сумма подлежит возмещению в счет понесенных истцом расходов.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тарасовой Н.В. – удовлетворить.

Признать договор займа от 18 ноября 2019 года в простой письменной форме между Шишикиной Г.Ю. и Тарасовой Н.В. на сумму денежных средств в размере 50 500 заключенным.

Взыскать с Шишикиной Г.Ю. в пользу Тарасовой Н.В. сумму долга в размере 37 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 390.19 рублей по договору займа от 18 ноября 2019 года, заключенному между Шишикиной Г.Ю. и Тарасовой Н.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 682 рублей, а всего 41 072.19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2021 года.

Судья                                                                                                                                   А.В. Коротыч