Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2012 от 07.03.2012

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

«04» апреля 2012 года г.Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти в составе:

судьи Клонина А.А.,

при секретаре Маштаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Нагаевой И.С.,

подсудимого Кожевникова Е.В.,

адвоката Мариан В.Е., представившей удостоверение 2158 и ордер 61/006584,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кожевникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кожевников Е. В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту жительства ФИО1 в <адрес> по <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу автомобиля <данные изъяты>, с полки в прихожей вышеуказанной квартиры, похитил ключи от автомобиля <данные изъяты> спустился на улицу, где подошел к припаркованному возле <адрес> <адрес> <адрес> автомобилю <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему ФИО2, находившемуся в пользовании ФИО1, в бензобаке которого находилось 10 литров бензина АИ-92 по цене 27 рублей 50 копеек за один литр, на общую сумму 275 рублей, и имеющимися у него ключами, открыв переднюю левую дверь указанного автомобиля, проник в салон, завел двигатель автомобиля, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Кожевников Е. В. поддержал ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также Кожевников Е. В. заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Мариан Е.В. поддержала ходатайство подсудимого Кожевникова Е. В. и просила суд удовлетворить его.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Кожевникова Е. В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, поскольку Кожевников Е. В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а именно Кожевников Е. В. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ и определяет наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

По приговору <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Кожевникову Е. В. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кожевникова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Кожевникову Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кожевникова Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Кожевникова Е.В. взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Кожевникову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Кожевникову Е.В. время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в части назначенного наказания, в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.А. Клонин