Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6097/2014 от 24.06.2014

Дело № 2-6097/31-2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Курносенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брунейко М.М., Курасовой А.М. к Курасову М.А. о признании права собственности в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что <данные изъяты> умерла мать истцов - Ф. При жизни ей принадлежала <данные изъяты> доли в праве на трехкомнатную квартиру <адрес>. Вторая доля принадлежит отцу истцов Курасову М.А., находящемуся в разводе с наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ После смерти Ф. истцы обратились в нотариальную контору по месту открытия наследства для вступления в права наследования, однако в состав наследственного имущества не была включена <данные изъяты> доля в праве на <данные изъяты> квартиру <адрес>. Истцы просили включить вышеуказанное недвижимое имущество в наследственную массу умершего наследодателя Ф.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истцы дополнили исковые требования, просят включить в <данные изъяты> долю в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, в наследственную массу, признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру <адрес> за Брунейко М.М., на <данные изъяты> долю в праве на квартиру <адрес> за Курасовой А.М.

В судебном заседании истцы не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителя. Представитель истцов Аверичев С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик Курасов М.А. в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклоняется, заказное письмо с извещением о рассмотрении дела на отделении связи им не востребовано, простой почтой ответчик извещен о проведении судебного заседания и увеличении размера исковых требований, в деле на <данные изъяты> л.д. имеется подписанное Курасовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ согласие на СМС - информирование о судебных заседаниях, на указанный им номер мобильного телефона отравлено уведомление о судебном заседании, сообщение доставлено <данные изъяты> Суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, доказательств уважительности таких причин не представил, об отложении дела не просил. Ранее дело откладывалось в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика, дальнейшее отложение дела нарушает права истцов на рассмотрение дела в разумный срок. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленному сторонами объему доказательств и с учетом возражений ответчика, имеющихся в материалах дела.

Третье лицо Управление ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном в суд отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывает, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах на спорную квартиру, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Васильева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела и наследственного дел, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов, Ф. которой в силу решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе брачного имущества супругов на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве на <данные изъяты> квартиру <адрес>. Оставшаяся <данные изъяты> доля в праве принадлежит ответчику - бывшему супругу умершей на основании указанного выше судебного акта. На момент смерти наследодателя право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке. Согласно сведениям ГУП РГЦ «Недвижимость» за Курасовым М.А. в силу регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру <адрес>, за Ф. на основании решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу Иевлевой М.Е. с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство, в том числе, на <данные изъяты> долю в праве на указанную квартиру. Письменного отказа во включении <данные изъяты> доли в праве на трехкомнатную квартиру <адрес> в наследственную массу не имеется, вместе с тем свидетельство о праве на наследство в части этого имущества истцам нотариусом выдано не было.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая установленные обстоятельства, <данные изъяты> доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.. Требования истцов о признании права собственности на спорную квартиру основаны на том, что они являются дочерьми наследодателя, и, соответственно, наследниками первой очереди по закону, иных наследников нет, завещание не оформлялось.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследство принимается как обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истцы обратились в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о включении спорного объекта недвижимости в наследственную массу, без законных на то оснований это имущество не было включено в наследственную массу, соответствующие свидетельства о праве на наследства на него выданы не были, вместе с тем прочее имущество наследники приняли, получив свидетельства о праве на наследство на квартиру <адрес>

Таким образом, установлены законные основания для удовлетворения иска как в части включения имущества в наследственную массу, так и в части признания за истцами права собственности на соответствующие доли в праве на спорное имущество в порядке наследования.

Возражения ответчика, основанные на том, что по регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ) ответчик является единоличным собственником спорной квартиры, суд не принимает, поскольку указанный представленный ответчиком правоустанавливающий документ удостоверяет право ответчика на этот объект, существовавшее до вынесения Петрозаводским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости изменилось.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истцов по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Брунейко М.М., Курасовой А.М. к Курасову М.А. о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в наследственную массу, образовавшуюся после смерти Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в городе Петрозаводске, Республики Карелия, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>

Признать за Брунейко М.М. в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру <адрес>

Признать за Курасовой А.М. в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру <адрес>

Взыскать с Курасова М.А. в пользу Брунейко М.М. и Курасовой А.М. расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина