Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2022 (2-491/2021;) ~ М-351/2021 от 28.10.2021

УИД: 36RS0018-01-2021-000624-42

Строка 111

Дело № 2-40/22

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                11 января 2022 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

помощника прокурора Гришиной Е.С.,

с участием:

истца Зайцева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зайцева Сергея Валентиновича к Зайцевой Галине Алексеевнеи Зайцевой Маргарите Павловне о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Зайцев С.В. обратился в суд с иском к Зайцевой Г.А., Зайцевой М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Зайцева Г.А. была зарегистрирована в указанном домовладении ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Зайцева М.П. ДД.ММ.ГГГГ. Однако по месту регистрации они не проживают более 15 лет. Членами семьи истца не являются. Многократные попытки связаться с ними не удались. Где они проживают в настоящее время истцу не известно. Оплату коммунальных услуг Зайцева Г.А. и Зайцева М.П. не производят. Регистрация Зайцевой Г.А, Зайцевой М.П. в жилом помещении по адресу: <адрес>, нарушает права истца, в связи с чем он обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В судебном заседании Зайцев С.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Прокурор, участвующий в деле, давая заключение, полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - ОВМ ОМВД по Каширскому району, в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, заслушав истца Зайцева С.В., заключение прокурора Гришиной Е.С., допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что Зайцеву С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия <адрес>4, выданного нотариусом нотариального округа Каширского района Воронежской области принадлежит жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно справке, выданной администрацией Кондрашкинского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области № 213 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зайцева Г.А. и Зайцева М.П. зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически не проживают по указанному адресу (л.д. 17).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что Зайцева Г.А. в указанном домовладении не проживает уже более 15 лет, Зайцеву М.П. они не знают и никогда ее там не видели. Зайцева Г.А. является бывшей женой брата истца, а Зайцева М.П. приходится ему племянницей. Зайцев С.В. отношений с ними не поддерживает. Намерений вселится и проживать в указанном домовладении на протяжении долгих лет они (ответчики) не предпринимали.

Показания свидетелей, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, приводят суд к убеждению об объективности доводов истца о том, что ответчики в указанном домовладении не проживают, оплату за проживание и коммунальные услуги не вносят.

Оценивая исследованные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зайцева С.В., так как в ходе рассмотрения заявленного иска судом не было установлено оснований для сохранения за Зайцевой Г.А. и Зайцевой М.П. права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Зайцева Сергея Валентиновича к Зайцевой Галине Алексеевне и Зайцевой Маргарите Павловне о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Зайцеву Галину Алексеевну и Зайцеву Маргариту Павловну утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для совершения органами Федеральной миграционной службы соответствующих действий по снятию Зайцевой Галины Алексеевны и Зайцевой Маргариты Павловны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                              Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2022.