Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2015 (2-2507/2014;) ~ М-2339/2014 от 01.12.2014

2-2507/2014

2-180/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Смекаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Д.Е. к закрытому акционерному обществу «Европлан» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Европлан», с требованием о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «КБ Европлан» с заявлением о предоставлении кредита в сумме (...) руб. на оплату товара. В этот же день между ЗАО «КБ Европлан» и Осиповым Д. Е. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме (...) руб. При заключении кредитного договора банком предоставлен на подписание договор (предложение о комплексном обслуживании №... от ДД.ММ.ГГГГ г.), на условия которого потребитель не имел возможности влиять или изменять их по своему усмотрению, в том числе и на положения п. 2.1.7.3. и 5.2.4. данного Предложения, согласно которым на заемщика возложена обязанность по уплате страховой премии в сумме (...) руб. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» на личное страхование. Согласие на личное страхование истец не давал и не выражал. Намерение быть застрахованным не изъявлял. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате убытков, причиненных незаконно оказанной услугой. Данное обращение ответчиком оставлено без внимания.

Ссылаясь на требования Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просит признать п. 2.1.7.З., 5.2.4. кредитного договора (предложения о комплексном обслуживании №... от ДД.ММ.ГГГГ г.), заключенного ДД.ММ.ГГГГ г., ничтожными и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика убытки в сумме (...) руб..

В судебноезаседание истец не явилась, доверил представлять свои интересы Кадулич В.А.

Представитель истца Кудулич В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что кредит оформлялся для приобретения автомобиля и являлся целевым, при заключении кредитного договора также был заключен договор залога, чем и было обеспечено обязательство истца перед кредитной организацией. Ознакомившись с «Предложением о комплексном обслуживании» в частности с п. 15, истцу было разъяснено, что страхование является необходимой платной услугой для кредитования. Позже, после консультации с юристом, спустя месяц истец обратился в банк с претензией о необоснованном удержании (...) руб. и включении указанной суммы в счет кредита, просил вернуть денежные средства, однако получил отказ. Страховая компания также отказалась от расторжения договора, ссылаясь на не подведомственность рассмотрения заявления.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в отсутствии возражений со стороны истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Письменными материала дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №... от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленный как «Предложение о комплексном обслуживании», содержаний все необходимые условия о займе.

В п. 1. раздела «Информация о продуктах и услуга» указан размер кредитования равный (...) руб., в п. 15 указано, что истцу предоставлена услуга, оказываемая кредитором за отдельную плату и необходимую для заключения договора, в виде страхования. В п.2.1.7.3 указана стоимость страхования в размере (...) руб.

Истцом представлены доказательства исполнения обязательств по указанным выше условиям договоров, так ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере (...) руб. была переведена в счет страховой компании.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что также причиной обращения в суд с данным иском послужило то обстоятельство, что, по мнению истца его не предупреждали о возможности отказаться от получения услуги банка по страхованию, поскольку такое условие было озвучено сотрудником банка как обязательное для выдачи кредита, содержалось в заявлении на кредит, которое было отпечатано типографским способом. Заявления уже содержали сведения о тарифах, а также сведения о страховых компаниях.

В свою очередь Банком не представлено доказательств того, что истцу разъяснялась возможность отказаться от услуги, в т.ч. с определением иных способов обеспечения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает ничтожным соглашение между истцом и ответчиком в части условий, возлагающих на заемщика обязанность по страхованию.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за страхование являются вынужденной и навязанной услугой, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

Кроме того, подключение к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита (в том числе предоставленного на оплату страхования), при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком и срок выплаты кредита.

Поскольку судом установлено, что ответчиком незаконно взымались денежные средства за страхование, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании указанных сумм, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с исковыми требованиями, истец просит признать п. 2.1.7.З., 5.2.4. кредитного договора (предложения о комплексном обслуживании №... от ДД.ММ.ГГГГ г.), заключенного ДД.ММ.ГГГГ г., недействительными в силу ничтожности.

Рассматривая указанные требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку само по себе страхование как способ обеспечения обязательства соответствует положению закона, нарушение же прав истца стало возможным ввиду нарушения ответчиком порядка предложения и предоставления указанной услугу, предусмотренному положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияОсипова Д.Е. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Европлан» в пользу Осипова Д.Е. плату за страхование в размере (...) руб., штраф в размере (...) руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Европлан» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционномпорядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 17 января 2015 года с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова