Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5738/2018 от 03.09.2018

Судья Костюк А.А. Дело № 22-5738/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Климова В.Н.,

секретаря Самардак И.А.,

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

обвиняемого Б.И.В.,

(участвует в судебном заседании посредством ВКС),

адвоката Бородина О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бородина О.И. в защиту интересов подозреваемого Б.И.В. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от <...>, которым в отношении

Б.И.В., <...> года рождения, <...>, имеющего высшее образование, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, холостого, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 чт.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 26 октября 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., позицию подозреваемого Б.И.В. и защитника Бородина О.И., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде подписке о невыезде, мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за законность и обоснованность постановления суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2018 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Динскому району Рафинского Г.К. в отношении Б.И.В., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 чт.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 26 октября 2018 года включительно.

Не согласившись с постановлением суда, в апелляционной жалобе адвокат Бородин О.И., в защиту интересов подозреваемого Б.И.В. просит его изменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде подписке о невыезде. В обоснование доводов указывает, что мера пресечения избрана судом на срок, превышающий срок предварительного следствия. Выводы суда о том, что Б.И.В. может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждены представленными материалами дела. Полагает, что при избрании меры пресечения суд не учел личность подозреваемого, который имеет постоянное место жительство в <...>, не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянный источник дохода, вину свою полностью признал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам, однако постановление Динского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2018 года суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, СО ОМВД России по Динскому району Краснодарского края от 05 июля 2018 года было возбуждено уголовное дело <...> по факту совершения тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с нанесением значительного ущерба.

27.08.2018 года Б.И.В. был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

05.10.2018 года истекает срок предварительного следствия, сведений о продлении срока следствия в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда не поступало.

Допрошенный в качестве подозреваемого по всем эпизодам Б.И.В. вину свою признал полностью.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании Б.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно исходил из того, что Б.И.В. подозревается в совершении ряда умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до пяти лет, ущерб нанесенный потерпевшим не возмещен, а также в связи с тем, что у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что Б.И.В. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

В соответствии с требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», ст.ст.100 и 108 УПК РФ, апелляционная инстанция убедилась в достаточности данных об имевшем место событии преступления и проверила обоснованность обвинений в совершении преступления Б.И.В., а также наличие оснований к содержанию подозреваемого под стражей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в отношении Б.И.В. меры пресечения, поскольку вышеуказанные основания, изложенные судом в постановлении являются достаточными, в соответствии с требованиями закона, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы дела, учел данные о личности Б.И.В. и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, с учетом требований ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, как об этом просил адвокат в своей апелляционной жалобе, поскольку обстоятельств, которые не были бы известны суду при избрании меры пресечения, не установлено.

Сведений о наличии у Б.И.В. тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2001 №3, суду не представлено.

Постановление суда должным образом мотивированно. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит основание для изменения постановления судьи, поскольку уголовное дело в отношении Б.И.В. возбуждено 05.07.2018 года, а срок предварительного следствия истекает 05.10.2018 года, сведений о продлении срока следствия в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда не поступало.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<...> <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░