Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1629/2020 ~ М-1904/2020 от 18.08.2020

Дело № 2а-1629/2020

УИД 13RS0023-01-2020-003868-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Парамонова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Кислову В. Г. о взыскании транспортного налога с физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска обратилась с административным иском к Кислову В. Г. о взыскании транспортного налога с физических лиц, пени.

В обоснование заявления налоговый орган указывает, что за Кисловым В.Г. зарегистрированы: автомобиль легковой, модель: ЗАЗ968М, г.р.з. №, автомобиль легковой, модель: АУДИ S8, г.р.з. № и числится недоимка по транспортному налогу в размере 40 005 руб. На сумму недоимки Кислову В.Г. было выставлено требование от 02.07.2019 №17335, от 20.12.2019 № 31317 которое добровольно исполнено не было.

10.04.2020 мировым судьей по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Кислова В.Г. задолженности по налоговым платежам. Однако определением судьи от 26.06.2020 данный судебный приказ был отменен, что послужило причиной для обращения ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска с административным исковым заявлением в суд.

Просит суд взыскать с Кислова В.Г. недоимку по транспортному налогу в размере 40 005 рублей, пени в размере 2834 руб. 84 коп., а весго ана сумму 42839 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по Ленинскому району г. Саранска не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Ксилов В.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбира­тельства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроиз­водства Российской Федерации административное дело может быть рассмот­рено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении дан­ной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатай­ство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (пись­менного) производства заявлено административным истцом, и администра­тивный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмот­рения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санк­циям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмот­ренныхнастоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рас­сматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего администра­тивного законодательства, регламентирующего рассмотрение администра­тивного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает воз­можным рассмотреть настоящее дела в упрощенном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обя­зан уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установ­ленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Феде­рации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на ко­торых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегист­рированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмот­рено настоящей статьей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Россий­ской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании све­дений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществ­ляющими государственную регистрацию транспортных средств на террито­рии Российской Федерации.

В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц (пункт 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 20.10.2005 №131-ФЗ, применяемой к правоотношениям по исчислению и уплате соответствующего налога за налоговый период 2015 года).

В силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, к каковым относятся автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. На территории Республики Мордовия ставки устанавливаются Законом Республики Мордовия №46-З от 17.10.2002 «О транспортном налоге».

Из материалов дела установлено, что Кислов В.Г. являлся собственником следующего имущества: автомобиль легковой, модель: ЗАЗ968М, г.р.з. №, автомобиль легковой, модель: АУДИ S8, г.р.з. № следовательно, обязан уплачивать транспортный налог за период владения указанным имуществом.

Факт принадлежности указанных объектов налогообложения административному ответчику подтверждаются сведениями, представленными налоговой инспекцией, и им не оспаривается.

Налогоплательщики уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Кислову В.Г. направлялись налоговые уведомления об уплате соответствующих налогов, с указанием сроков уплаты и содержащие их расчеты. В добровольном порядке суммы налогов в указанный срок не были уплачены.

Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается недоимкой по налогу.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК Российской Федерации).

Согласно статье 75 НК Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В случае наличия недоимки, налогоплательщику направляется требование, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (статья 69 НК Российской Федерации).

Налоговым органом в адрес Кислова В.Г. были направлены налоговые уведомления №№ 21342098, 44034081, 57707369 с указанием всех видов собственности и количества месяцев владения в году; требование от 20.12.2019 №31317 со сроком уплаты до 22.01.2020 г., от 02.07.2019 №17335 со сроком уплаты до 09.10.2019 г., содержащие все сведения, предусмотренные статьей 69 НК Российской Федерации. Данные требования налогового органа оставлены без исполнения.

Доказательств в подтверждение обратному административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 45 НК Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК Российской Федерации, закрепляющей право обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств, на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

После отмены судебного приказа мирового судьи 26.06.2020 вышеуказанных сумм задолженности по налогам и пени административный истец обратился с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства, с соблюдением установленного срока для подачи административного искового заявления.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время у административного ответчика имеется задолженность на общую сумму 42839 рублей 84 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный административным истцом, и ее размер административным ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогам, указаны основания для взыскания пени.

При этом факт владения на праве собственности транспортными средствами за указанный налоговый период со стороны Кислова В.Г. не оспорен, доказательств уплаты пени по налогам налогоплательщиком в суд не представлено. Правильность исчисления налоговым органом сумм недоимки по транспортному налогу, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу в суде не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Инспекции Федеральной на­логовой службы по Ленинскому району г. Саранска к Кислову В.Г. о взыскании транспортного налога, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроиз­водства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в администра­тивном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда зара­нее установленной силы.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из имущественного характера требований, в доход бюджета городского округа Саранск с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 485 руб. 19 коп., согласно следующему расчету:

800+ (42 839 руб. 84 коп. -20 000) х 3 %= 1 485 руб. 19 коп, подлежит округлению до 1 485руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй указанного кодекса.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Инспекции Федеральной на­логовой службы по Ленинскому району г. Саранска к Кислову В. Г. о взыскании транспортного налога с физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с Кислова В. Г. в доход бюджета Республики Мордовия задолженность по транспортному налогу в сумме 40 005 (сорок тысяч пять) рублей, пени по транспортному налогу в сумме 2834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 84 коп.

(Реквизиты для перечисления транспортного налога: – УФК МФ РФ г. Саранск, расчетный счет № в ГРКЦ Национального банка, КБК пени 18210604012022100110, БИК 048952001, ИНН №, ОКТМО – 89701000, КПП – 132601001.

Взыскать с Кислова В. Г. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1485 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судеб­ную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордо­вия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Парамонов