Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2015 (2-5200/2014;) ~ М-5440/2014 от 19.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года                                  г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи АРТЕМЬЕВОЙ Л.В.,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани Самарской области гражданское дело № 2-45/2015 по иску Смирнова Н.А. к ОАО «СК «Астро-Волга», г.Самара, в лице филиала в г.Сызрани о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец Смирнов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга», г.Самара, в лице филиала в г.Сызрани /далее - ОАО «СК «Астро-Волга», Самара, в лице филиала в г.Сызрани/, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Из искового заявления следует, что 25.07.2014г. в 13.50 час. Рыжов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21011 №00 РУС, принадлежащим на праве собственности Рыжовой А.Ф., застрахованной по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по Пензенской области, на ул. ХХХ при проведении маневра «разворот» на месте, где такой маневр запрещен, не был внимателен к окружающей обстановке и ее изменениям, не убедился в безопасности данного маневра и совершил столкновение с принадлежащей Смирнову Н.А. на праве собственности и под его управлением автомашиной МАН 19343 №00 РУС с полуприцепом Ваген, застрахованной по ОСАГО в ОАО «СК «Астро-Волга», Самара, в лице филиала в г.Сызрани. В результате ДТП автомашина Смирнова Н.А. получила механические повреждения кузова. Согласно заключения №00 от 26.08.2014г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 77 260,77 руб., расходы по проведению независимой оценочной экспертизы составили 4 900 руб. Виновным в ДТП был признан Рыжов А.Н., который нарушил п.8.11 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. ДТП было признано ОАО «СК «Астро-Волга», Самара, в лице филиала в г.Сызрани страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 31 590,48 руб. (26 690,48 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 4 900 руб. - стоимость проведения независимой оценки). Смирнов Н.А. обратился к ОАО «СК «Астро-Волга», Самара, в лице филиала в г.Сызрани с претензией о добровольной выплате страхового возмещения в сумме 50 570,29 руб. Однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с чем, он обратился в суд с данным иском. Просит взыскать с ответчика ОАО «СК «Астро-Волга», Самара, в лице филиала в г.Сызрани в его пользу страховое возмещение в сумме 50 570,29 руб., почтовые расходы - 718,93 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб. и за составление доверенности - 800 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца Смирнова НА суммы.

В судебном заседании истец Смирнов Н.А. и его представитель Лазарев АВ /по доверенности от 05.11.2014г./ отказались от исковых требований в части взыскания с ответчика - ОАО «СК «Астро-Волга», Самара, в лице филиала в г.Сызрани штрафа за нарушение прав истца Смирнова НА и компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., в остальной части исковые требования поддержали, привели вышеназванные доводы.

Представитель ответчика - ОАО «СК «Астро-Волга», Самара, в лице филиала в г.Сызрани по доверенности от 31.12.2014г. Добрякова Е.В. в судебном заседании с иском Смирнова Н.А. не согласилась и пояснила, что они находятся в договорных отношениях с ООО ТК «Технология управления», истец Смирнов НА самостоятельно обратился в независимую экспертизу. Повреждения на автомашине истца Смирнова НА носят визуальный характер, они не согласны с теми повреждениями, которые не указаны в справке о ДТП /в справке указано о повреждениях: разбита левая блок-фара, бампер, подножка, они исключают стоимость материалов и работ - капота, панели передка, крыла переднего левого, крыла заднего левого, двери левой, уголка переднего левого, стоимость подготовки а/м к окраске и материалы для окраски/.

Третье лицо Рыжов А.Н., допрошенный по судебному поручению Кузнецким районным судом Пензенской области, пояснил, что в результате ДТП от 25.07.2014г. все повреждения на автомобиле МАН №00 РУС, принадлежащем и под управлением Смирнова Н.А., были с левой стороны: передний бампер с левой стороны был поврежден, левое переднее крыло, левая фара. Какие еще были повреждения, точно не помнит, так как видел мельком. Их автомашина ВАЗ 21011 бежевого цвета в результате ДТП была полностью повреждена. Стекло разбито, левая дверь вмялась и крыша была повреждена. Машину всю сплющила так, что она восстановлению не подлежала.

Третье лицо Рыжова А.Ф., допрошенная по судебному поручению Кузнецким районным судом Пензенской области, пояснила, что в результате ДТП от 25.07.2014г. их автомашина ВАЗ 21011 бежевого цвета восстановлению не подлежала, они сняли ее с регистрационного учета и сдали на утилизацию. Какие повреждения были на их машине и на машине МАН она не знает, так как после столкновения сразу потеряла сознание.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, принимая во внимание пояснения третьих лиц, допросив специалистов В. и Г., обозрив материал по факту ДТП от 25.07.2014г. Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Кузнецкий» Пензенской области, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 25.07.2014г. в 13.50 час. на ул. ХХХ, водитель автомашины ВАЗ-21011 №00 Рыжов А.Н. совершил разворот в месте, где такой маневр запрещен, совершил столкновение с автомашиной МАН 19343 №00 с полуприцепом Ваген №00 под управлением Смирнова Н.А.

В результате ДТП автомашине МАН 19343 №00 причинены механические повреждения, а истцу Смирнову Н.А. материальный ущерб.

Согласно документам, выданным МО МВД России «Кузнецкий» Пензенской области, виновным в ДТП является Рыжов А.Н., так как он нарушил п.8.11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку при управлении автомобилем Рыжов А.Н. совершил разворот в месте, где такой маневр запрещен и совершил столкновение.

Собственником транспортного средства ВАЗ-21011 №00 является Рыжова А.Ф.; Рыжов А.Н. был допущен к управлению транспортным средством на законном основании. Гражданская ответственность Рыжова А.Н. на момент ДТП была застрахована в страховой компании - филиале ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, полис ССС №00, срок действия полиса с 03.02.2014г. по 02.02.2015г., страховая сумма и лимит ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб.

Гражданская ответственность Смирнова Н.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании - ОАО «СК «Астро-Волга», Самара, в лице филиала в г.Сызрани, полис ССС №00, срок действия полиса с 03.11.2013г. по 02.11.2014г., страховая сумма и лимит ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб.

Согласно заключению ИП В. «Независимая техническая экспертиза» №00 от 26.08.2014г. по определению стоимости восстановления транспортного средства, составленного на основании заявления Смирнова Н.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАН 19343, 1998 г.в., №00, с учетом износа составила 77 260,77 руб.

Истец Смирнов Н.А. в соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от **.**.**** г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 29.08.2014г. /получено 01.09.2014г./ обратился в филиал в г.Сызрани страховой компании, где был застрахован его автомобиль, с заявлением о выплате ему страхового возмещения и расходов по оплате экспертизы в сумме 4 900 руб., 22.09.2014г. ему было выплачено страховое возмещение в сумме 31 590,48 руб., из которых: 26 690,48 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 4 900 руб. - стоимость оценки, выполненной ИП В.) за вычетом стоимости работ, материалов, запасных частей, не подлежащих, по мнению страховой компании, включению в сумму страховой выплаты /перечень работ указан Добряковой ЕВ в объяснениях в судебном заседании и в расчете суммы страхового возмещения от 12.09.2014г./.

10.10.2014г. /получено 13.10.2014г./ истец Смирнов Н.А. направил в адрес руководителя страховой компании претензию о доплате страхового возмещения в сумме 50 570,29 руб.

Однако, 23.10.2014г. ответчик - ОАО «СК «Астро-Волга», Самара, в лице филиала в г.Сызрани претензию истца Смирнова НА оставил без удовлетворения.

Согласно ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции ФЗ на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда - не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в результате повреждения автомашины истцу Смирнову Н.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 82 160,77 руб.

Учитывая, что ответчиком - ОАО «СК «Астро-Волга», Самара, в лице филиала в г.Сызрани в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в сумме 31 590,48 руб., с ответчика - ОАО «СК «Астро-Волга», Самара, в лице филиала в г.Сызрани подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения - 50 570,29 руб.

Кроме понесенных убытков, связанных с восстановлением поврежденного автомобиля, истец Смирнов Н.А. вынужден был понести дополнительные расходы по составлению доверенности на представителя в сумме 800 р., о чем указано в доверенности от 05.11.2014г., почтовые расходы, подтвержденные квитанциями, составили - 718,93 руб. /52,71 руб. от 04.08.2014г., 283,25 руб. от 05.08.2014г., 277,55 руб. от 05.08.2014г., 55,71 руб. от 29.08.2014г., 49,71 руб. от 10.10.2014г./

В части возмещения расходов на услуги представителя Лазарева АВ в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать с ответчика - ОАО «СК «Астро-Волга», Самара, в лице филиала в г.Сызрани в пользу истца Смирнова НА 6 000 руб. /по квитанции от 19.11.2014г. оплачено в КА №00 «Юридические услуги» для Лазарева АВ 10 000 руб./

В силу ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные выше дополнительные расходы с ответчика - ОАО «СК «Астро-Волга», Самара, в лице филиала в г.Сызрани в пользу истца Смирнова Н.А.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца Смирнова НА подлежащими удовлетворению частично, поскольку данные требования подтверждаются изложенными выше обстоятельствами и письменными материалами по гражданскому делу, а также объяснениями специалистов В. и Г.

Доводы ответчика о несоответствии количества повреждений транспортного средства, указанных в заключение эксперта, с количеством повреждений, отраженных в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, в связи с чем они не подлежат страховому возмещению, несостоятельны, поскольку ничем в порядке ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика - ОАО «СК «Астро-Волга», Самара, в лице филиала г.Сызрани, не подтверждены, доказательств тому, что транспортное средство Смирнова Н.А. участвовало в других ДТП, не представлено.

Кроме того, специалист В. пояснил о получении всех повреждений от одного ДТП, а также состояние автомобиля под управлением Рыжова АН после ДТП, приведшее к утилизации автомобиля, подтверждает значительность повреждений и на транспортном средстве Смирнова НА.

В силу ст.88, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика - ОАО «СК «Астро-Волга», Самара, в лице филиала г.Сызрани, государственную пошлину в доход государства в сумме 1 762,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смирнова Н.А. к ОАО «СК «Астро-Волга», ул. ХХХ, в лице филиала в г.Сызрани удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга», Самара, в лице филиала в г.Сызрани в пользу Смирнова Н.А. страховое возмещение - 50 570,29 руб., расходы на услуги представителя - 6 000 руб., по составлению доверенности - 800 руб., почтовые расходы - 718,93 руб., а всего 58 089,22 руб. и в доход государства государственную пошлину в сумме 1 762,68 руб.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: