Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2021 от 24.11.2021

Дело № 12211/2021

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2021 года                                                                      г. Самара

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Маркелова М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова СВ на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 22.10.2021, об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 23.10.2013 Михайлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 06.12.2013 постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 23.10.2013 оставлено без изменения, жалоба Михайлова С.В. – без удовлетворения.

20.10.2021 Михайлов С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 23.10.2013 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 22.10.2021 Михайлову С.В. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 5-675/2013 от 23.10.2013.

Михайлов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи от 22.10.2021, в обоснование жалобы указал на истечение срока давности исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары.

Михайлов С.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным доводам, просил ее удовлетворить, прекратить исполнение постановления мирового судьи от 23.10.2013 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель ГИБДД У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, согласно части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 23.10.2013 Михайлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления тран6спортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ответу Отделения судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области исполнительные производства в отношении Михайлова С.В., 15.03.1979 года рождения, в Отделении судебных приставов Промышленного района г. Самары отсутствуют, так как исполнительные производства № 8217/14/44/63-ИП, 8216/14/44/63-ИП уничтожены согласно актов об уничтожении № 46/19/44/63 от 16.03.2019 и № 41/18/44/63 от 11.01.2018 соответственно.

Отказывая в удовлетворении заявления Михайлова С.В. о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 23.10.2021 в части административного штрафа, мировой судья исходил из того, что сведения об оплате штрафа по постановлению № 5-675/2013 от 23.10.2013 в материалах дела отсутствуют, сославшись при этом на нормы права, регламентирующие прерывание сроков давности исполнения постановления в связи с уклонением лица, привлеченного к административной ответственности, от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судья сослался на то, что нахождение в местах лишения свободы не освобождало Михайлова С.В. от уплаты административного штрафа.

Однако судебный акт мирового судьи от 22.10.2021 обоснованным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Учитывая, что постановление о привлечении Михайлова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступило в законную силу 06.11.2013, оно должно быть приведено в исполнение в срок до 06.11.2015.

Доказательств уклонения Михайлова С.В. от исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в материалах дела не содержится.

Неисполнение судебным приставом исполнительного документа в пределах установленного законом срока само по себе не влечет прерывания срока давности, установленного статьей 31.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Михайлова С.В. о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 23.10.2013, срок давности исполнения которого, установленный статьей 31.9 КоАП РФ, истек, нельзя признать состоятельными.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о прерывании срока давности по основаниям, предусмотренным частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ, мировой судья необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Михайлова С.В.

При этом в силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Принимая во внимание, что уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания является сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий, указанные действия должника по уклонению от исполнения судебного акта должны быть установлены и оформлены судебным приставом исполнителем в форме соответствующего документа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в судебном заседании при рассмотрении заявления Михайлова С.В. не участвовал. Какие-либо сведения по исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей мировым судьей не исследовались.

Сведения о том, что сокрытие Михайловым С.В., его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ Михайлова С.В. от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий, то есть о том, что действия должника по уклонению от исполнения судебного акта были установлены и оформлены судебным приставом исполнителем в форме соответствующего документа, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления Михайлова С.В. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа подлежит отмене, а исполнение постановления мирового судьи в части уплаты административного штрафа в размере 30 000 рублей прекращению, в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.10.2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.10.2013 ░░ ░░░░ № 5-675/2013 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░