Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6293/2017 от 31.01.2017

Судья Супрун В.К. Дело № 33-6293/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Погосяна В.К. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года по делу по иску Погосяна В.К. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Новопокровском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Погосян В.К. обратился в Новопокровский районный суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Новопокровском районе, в котором просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 52 от 15.02.2016 года, признать его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новопокровском районе назначить ему трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения, то есть с момента достижения им 50-летнего возраста.

Исковые требования мотивированы тем, что Погосян В.К. имеет удостоверение серии Б № 024009, выданное 9.02.2001 года Управлением социальной защиты населения департамента социальной защиты Краснодарского края, согласно которого он является лицом, перенесшим лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом и имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истец полагая, что имеет право как ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС на получение трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на 10 лет, независимо от продолжительности работы в зоне отчуждения, то есть с 50 лет. Погосян В.К. обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новопокровском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Новопокровском районе № 59 от 15 февраля 2016 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 50 лет, в связи с чем обратился в суд за защитой своих прав.

Представитель Управления иск не признал.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Погосян В.К. просит отменить решение как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав пояснения Погосян В.К, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как видно из дела, что согласно удостоверению серия Б № 024009, выданного 9.02.2001 года Управлением социальной защиты населения департамента социальной защиты Краснодарского края, Погосян В.К. является лицом, перенесшим лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом и имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно справки серии МСЭ-2011 № 4277474 от 4.05.2012 г. Погосяну В.К. установлена вторая группа инвалидности бессрочно с установлением причины инвалидности: «Заболевание, связанное с катастрофой на Чернобыльской АЭС».

Погосян В.К, согласно возражений УПФР (ГУ) в Новопокровском районе от 22.11.2016 года, является получателем пенсии по инвалидности по линии Министерства внутренних дел и получателем двойной ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 2-й группы вследствие техногенной катастрофы на ЧАЭС.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 2.8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 № 112-ФЗ) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной до вступления настоящего Закона в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из анализа приведённых правовых норм, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от радиационного воздействия и ставших инвалидами вследствие военной травмы, следует, что в данном случае назначение трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» может быть осуществлено при условии, если гражданин к моменту такого назначения достиг возраста 55 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Погосян В.К. в настоящее время является получателем пенсии по инвалидности по линии Министерства внутренних дел.

При этом назначение второй трудовой пенсии по старости может быть осуществлено на основании п. 3 ч.1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ, как инвалиду вследствие военной травмы по достижению возраста 50 лет при наличии страхового стажа не менее 25 лет.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нормы ст.30 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 при назначении гражданам второй трудовой пенсии по старости по нормам, предусмотренным законодательством для инвалидов вследствие военной травмы, не применяются.

Учитывая, что Погосян В.К. обратился в УПФ РФ в Новопокровском районе с заявлением о назначении ему пенсии по старости 15.02.2016 года, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования обоснованно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погосяна В.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: