Постановление по делу № 1-432/2017 от 27.10.2017

дело № 1 – 432/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                             21 ноября 2017 года

    Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

    с участием:

    государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Куляпиной О.В.,

    подсудимого Морозова С.В.,

    защитника в лице адвоката Мищука В.А., представившего ордер № 050049 от 20.11.2017 г., удостоверение № 887,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    при секретаре Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Морозова Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан г. Уфы, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.В. обвиняется в совершении тайного хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10.09.2017г. в период времени с 19.00 часов до 19.20 часов Морозов С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, провожал своего знакомого Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения до здания ОМВД России по Уфимскому району, расположенному по адресу: <адрес>, где последний подрабатывал в качестве <данные изъяты>. При этом, дойдя до пропускного пункта возле шлагбаума вышеуказанного здания, Морозов С.В. увидев у Потерпевший №1, что из правого заднего наружного кармана брюк надетых на нем, виден смартфон, у Морозова С.В. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Морозов С.В., из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил из правого заднего наружного кармана брюк, находящихся на Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung SM-J120F Galaxy J1 4.5 8 Gb Black», стоимостью 6 929 01 копеек.

Реализовав свои преступные намерения, Морозов С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным смартфоном марки «Samsung SM-J120F Galaxy J1 4.5 8 Gb Black» распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 929 руб. 01 коп. В судебном заседании потерпевшим по делу – Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи состоявшимся примирением и возмещением причиненного от преступления ущерба.     Подсудимый признав себя виновным по предъявленному обвинению в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленное ходатайство.     Защита просила удовлетворить заявленное ходатайство, указав, что все условия закона выполнены.     Прокурор заявил о своем согласии с заявленным ходатайством, указав в обоснование, что заявленное ходатайство отвечает требованиям закона, обстоятельств, которые бы препятствовали прекращению дела не усматривает.     Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в части характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, по следующим основаниям:В соответствие ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.    В судебном заседании установлено, что подсудимый, будучи не имеющим судимости, совершил преступление средней тяжести, при этом примирился с потерпевшей, ущерб возмещен в добровольном порядке. Также суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется положительно по месту жительства и месту работы.     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, а обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства не имеется. Одновременно суд учитывает разъяснение п.1 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 года, которым указано, что применением судами норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд,ПОСТАНОВИЛ:Ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.     Прекратить производство по уголовному делу в отношении Морозова Сергея Викторовича по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением.    Настоящее постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию ВС РБ через Кировский районный суд г.Уфы, в течение 10 суток.    Судья: Р.Р. Усманов