Решение по делу № 2-169/2017 ~ М-14/2017 от 09.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснокамск 25 января 2017 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,

при секретаре Каменских Е.В.,

с участием истца Неустроевой И.В.,

ответчика Волковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Неустроевой Ирины Викторовны к Волковой Екатерине Вячеславовне о взыскании денежных средств,

                 УСТАНОВИЛ:

    Неустроева И.В. обратилась в суд с иском к Волковой Е.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины, указав, что решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России». Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Волковым Вячеславом Викторовичем расторгнут. ФИО6 в связи со смертью (умер ДД.ММ.ГГГГ года) прекратил погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № с ОАО «Сбербанк России». В связи с этим суд, принял решение расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать задолженность с наследника Волкова В.В. - Волковой Е.В., и с истца как с поручителя на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года №№. С истца и Волковой Е.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскано <данные изъяты>

Судом, при рассмотрении дела, установлено, что Волкова Е.В. приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в установленном порядке, получив свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследственного имущества вошли: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> 2-комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, участок №; кадастровой стоимостью <данные изъяты>; гараж-бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, кадастровая стоимость принятого наследства превышает размер всей задолженности по кредитному договору.

Волкова Е.В. вступила в права владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом, совершив действия по продаже земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и гаража-бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ГСК №, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, и 2-комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, до настоящего времени остаются в собственности Волковой Е.В., что также подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Волкова Е.В., приняв наследство, стала должником по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, и несет обязанность по его исполнению. После принятия решения Краснокамским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Волкова Е.В. не приняла меры к погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи, с чем истица была вынуждена погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается банковскими ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты>

Согласно справке Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует.

Истица просит взыскать с Волковой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные ею в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом и в соответствии с п.3.1. размер вознаграждения составил <данные изъяты>

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Волкова Е.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования о взыскании с нее задолженности признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательства переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на cyмму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи ответственностью за должника.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что требования истца основаны на приведенных выше нормах действующего законодательства, подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком, ответчик признала исковые требования в полном объеме, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поэтому признание иска ответчиком принимается судом, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относит издержки истцов, связанные с рассмотрением дела, в данном случае – это расходы на оплату государственной пошлины и за оказание юридической помощи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, следует взыскать оплаченную истицей государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неустроевой Ирины Викторовны - удовлетворить.

Взыскать с Волковой Екатерины Вячеславовны в пользу Неустроевой Ирины Викторовны денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья                         Ю.А. Апрелева