Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-18/2022 (2-1-572/2021;) ~ М-1-607/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-1-18/2022

УИД: 73RS0024-01-2021-001428-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                                                                           р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре                                                                       Шебонкиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ульяновского района Ульяновской области в интересах муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области к Кривоногих Надежде Васильевне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ульяновского района Ульяновской области обратился в суд в интересах муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области с иском к Кривоногих Надежде Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Ульяновского района Ульяновской области проведена проверка в сфере землепользования, в ходе которой выявлены нарушения. Установлено, что между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области») и Кривоногих Н.В. на основании постановления администрации МО «Ульяновский район» *********** от 01.06.2009 заключен договор аренды *********** от 25.06.2009 земельного участка с кадастровым номером ***********, расположенного по адресу: ***********, сроком на 3 года для ведения личного подсобного хозяйства. 19.12.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства жилого дома площадью 27,7 кв.м, расположенный в границах данного земельного участка. На основании заявления ответчика от 27.12.2011 администрацией МО «Ульяновский район» в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ принято постановление *********** от 31.01.2012 о передаче земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства. 02.02.2012 между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области» и Кривоногих Н.В, заключен договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 1145,75 руб., из расчета трехкратной ставки земельного налога. Условием заключения указанного выше договора являлось наличие у Кривоногих Н.В. зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке.

В ходе проверки прокуратурой района 26.05.2021 осуществлен совместный выезд со специалистом отдела архитектуры, строительства и благоустройства администрации МО «Ульяновский район» в ***********, в ходе которого установлено, что по совокупности признаков рассматриваемое строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером ***********, признаками (характеристиками) объектов незавершенного строительства не обладает, так как фактически на земельном участке расположены фундаментные блоки из бетона, выложенные в форме квадратов, которые не имеют прочной связи между собой и землей.

Таким образом, в связи с отсутствием на земельных участках объектов незавершенного строительства, отвечающих требованиям ст. 130 Гражданского кодекса РФ, истец пришел к выводу о нарушении органом местного самоуправления требований ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, действовавших до 01.03.2015. В результате указанной сделки земельный участок был передан в собственность Кривоногих Н.В. по льготной цене, исходя из расчета трехкратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, однако оснований для выкупа земельного участка по льготной цене в порядке, предусмотренном земельным законодательством, не имелось. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). На основании изложенного договор купли-продажи земельного участка *********** о 02.02.2012 является недействительным и подлежит расторжению.

Кроме того, согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Поскольку земельный участок был незаконно отчужден у муниципалитета, следует истребовать его из чужого незаконного владения в пользу МО «Ульяновский район».

На основании изложенного прокурор Ульяновского района Ульяновской области просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ***********, заключенный между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области и Кривоногих Н.В. 02.02.2012, и применить последствия недействительности сделки; истребовать у ответчика Кривоногих Н.В. земельный участок с кадастровым номером ***********, расположенный по адресу: ***********, из незаконного владения в пользу муниципального образования «***********».

В судебном заседании старший помощник прокурора Ананьев В.С. поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам. В последующем помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куряков Ф.Ф. настаивал на удовлетворении иска по заявленным исковым требованиям к ответчику Кривоногих Н.В.

МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, участвующее в деле в качестве истца на основании ч. 2 ст. 38 ГПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В письменном заявлении представитель МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области Семенова Л.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кривоногих Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо Кривоногих В.Ю. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Молгачеву А.С.

Представитель Кривоногих В.Ю. – Молгачев А.С. в судебном заседании с иском не согласился, полагая его незаконным и необоснованным. Указал, что находящийся на земельном участке объект незавершенного строительства принадлежит его доверителю, право собственности зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН. Спорный земельный участок также с 2012 года является собственностью его доверителя. Порядок его приобретения кривоногих Н.В. соблюден, доказательств обратного не представлено. Исковое заявление в части требования о признании договора купли-продажи недействительным не содержит надлежащего нормативно-правового обоснования, а приведенные в иске правовые нормы не имеют отношения к заявленным требованиям.

Третьи лица Управление Росреестра по Ульяновской области, МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области, администрация МО «Ундоровское сельское поселение», АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» явку представителей в судебное заседания не обеспечили, о судебном заседании извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные ими и полученные судом доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств по ходатайству лиц, участвующих в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имел преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществлялось в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находился в государственной или муниципальной собственности, применялись правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ в указанной выше редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имели граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществлялось гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Пунктами 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ был установлен порядок предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, который предусматривал обращение заинтересованного лица в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимал решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, был обязан осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом компетентные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления были не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, не предусмотренных Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475.

В соответствии с п. 4 данного Перечня при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке требовалось представить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящихся на приобретаемом земельном участке.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.04.2012) до 01.07.2012 лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, несет все процессуальные обязанности истца.

Судом установлено, что на основании договора *********** от 25.06.2009, заключенного между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области (арендодатель) и Кривоногих Н.В. (арендатор), в аренду Кривоногих Н.В. сроком на 3 года - с 01.07.2009 по 01.07.2012 был предоставлен земельный участок, общей площадью 1468 кв.м, кадастровый номер ***********, расположенный по адресу: ***********, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

17.01.2012 Кривоногих Н.В. обратилась к Главе администрации МО «Ульяновский район» с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность в связи с регистрацией права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ***********, приложив к заявлению свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ***********.

Материалами дела подтверждается, что 15.11.2011 инспектором по земельному контролю МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области» был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером ***********, расположенного по адресу: ***********, и по его результатам 19.01.2012 установлен факт нахождения на испрашиваемом земельном участке фундамента незавершенного строительством жилого дома площадью 27,7 кв.м.

На основании постановления администрации МО «Ульяновский район» *********** от 31.01.2012 «О передаче в собственность земельного участка» 02.02.2012 между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области» и Кривоногих Н.В. заключен договор *********** купли-продажи (купчая) указанного выше земельного участка. Право собственности Кривоногих Н.В. на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве основания недействительности договора купли-продажи земельного участка прокурор Ульяновского района указывает, что по результатам выезда на земельный участок от 26.05.2021 установлено, что строение, возведенное на спорном земельном участке, по совокупности признаков характеристиками объектов незавершенного строительства не обладает (не имеет прочной связи с землей).

Вместе с тем, юридическое значение для разрешения требования о признании недействительным договора купли-продажи от 02.02.2012 имеет факт наличия или отсутствия на земельном участке здания, строения или сооружения на дату заключения договора купли-продажи.

Доказательствами наличия такого объекта в настоящем деле являются зарегистрированное в установленном законом порядке в ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства (регистрационная запись от 19.12.2011 ***********), а также кадастровый паспорт объекта недвижимости от 28.11.2011, выполненный УОГУП БТИ.

Представленные прокуратурой Ульяновского района в качестве доказательств акт осмотра земельных участков от 26.05.2021, составленный старшим помощником прокурора по результатам совместного выезда со специалистом отдела архитектуры, строительства и благоустройства администрации МО «Ульяновский район» в ***********, а также письменные объяснения С.Т.В., Д.А.Ю., не могут опровергнуть факт наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства по состоянию на 02.02.2012, поскольку получены соответственно в 2021 и 2022 году.

Кроме того, из пояснений помощника прокурора Ульяновского района в судебном заседании и представленных стороной истца доказательств не следует, в результате какого исследования был установлен данный факт; обладает ли составившее акт лицо специальными знаниями для проведения исследования объектов недвижимости; каким образом данный акт соотносится с данными технической инвентаризации объекта недвижимости и сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, поскольку материалами дела не установлен факт нарушения земельного законодательства, в том числе статей 35, 36 Земельного кодекса РФ, при заключении данной сделки.

Приведенная в иске статья 39.6 Земельного кодекса РФ устанавливает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, введена в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ (после заключения оспариваемой сделки), в связи с чем не может быть применена к требованиям о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.02.2012.

Ссылки на положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления правом также отклоняются судом, поскольку из содержания искового заявления и пояснения представителей прокуратуры в судебном заседании не следует, в чем именно заключалось недобросовестное осуществление ответчиком её гражданских прав.

В обоснование искового заявления в части истребования из владения Кривоногих Н.В. спорного земельного участка прокурором приведена ст. 302 Гражданского кодекса РФ, которая определяет основания истребования собственником имущества, возмездно приобретенного у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестного приобретателя): когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Право собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения предусмотрено ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок отчужден уполномоченным органом местного самоуправления в установленном законом порядке. Оснований для применения указанных статей к спорным материальным правовым отношениям суд не усматривает.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ***********, расположенный по адресу: ***********, на основании договора дарения от 10.04.2012 принадлежит на праве собственности Кривоногих В.Ю. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске об истребовании земельного участка как предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Факт нарушения прав муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области в результате совершения оспариваемой сделки в ходе судебного разбирательства обоснован не был и своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований прокурора Ульяновского района Ульяновской области суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ульяновского района Ульяновской области в интересах муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области к Кривоногих Надежде Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02 февраля 2012 года ***********, заключенного между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка с кадастровым номером ***********, расположенного по адресу: ***********, из незаконного владения Кривоногих Надежды Васильевны в пользу муниципального образования «Ульяновский район» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Трифонова А.И.

            Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 19 января 2022 года.