Решение по делу № 2-3796/2017 ~ М-3484/2017 от 08.11.2017

                                                                                                       Дело № 2- 3796 (2017)

            З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

         Ачинский городской суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истцов Морозовой Е.В., Морозова Р.А.,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е. В. и Морозова Р. А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Морозова Е.В. и Морозов Р.А. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на ? долю квартиры.

Исковые требования мотивировали тем, что комната в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была предоставлена им по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ. Указанная ? доля квартиры в настоящее время является муниципальной собственностью. Вся квартира состоит из двух комнат, из которых одна комната площадью № кв.м. и вторая комната № кв.м, комнаты изолированные, общая площадь <адрес> кв.м, жилая площадь № кв.м. ? доля указанной квартиры была приватизирована другими людьми и впоследствии продана Морозовой Е.В. по договору купли-продажи от 26.01.2017г. В квартире в настоящее время проживают только истцы. В 2017 году, с целью участия в приватизации занимаемой ими квартиры, истцы обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о бесплатной передаче им в собственность доли квартиры. Договор приватизации был заключен 21.06.2017г. Однако, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было отказано в регистрации перехода права, сославшись на не соответствие договора приватизации требованиям законодательства. Однако, занимаемая ими квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Истцы просят признать за ними право собственности, по ? доле за каждым из них, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

        В судебном заседании истица Морозова Е.В. пояснила, что комната в квартире по адресу: <адрес>, была предоставлена ей по договору социального найма в 1996 году. Она проживала и проживает в указанной квартире вместе с сыном- Морозовым Р.А. до настоящего времени. Квартира была предоставлена с подселением, вторую комнату занимали соседи, которые впоследствии приватизировали ? долю квартиры и продали. Эта доля квартиры перепродавалась несколько раз и в 2017 году она- Морозова Е.В. выкупила эту долю квартиры в которой проживает. Затем они с сыном решили приватизировать

вторую долю квартиры, в результате чего между ними и Администрацией <адрес> был заключен договор, но регистрирующим органом им было отказано в регистрации перехода права, мотивируя, что сделка должна быть удостоверена нотариусом. Они обратились к нотариусу, но нотариус пояснила, что не может удостоверить сделку приватизации, поскольку договор приватизации заключен на ? долю квартиры. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с иском о признании права собственности.

        Истец Морозов Р.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что с рождения проживает в квартире по адресу: <адрес>. Они с матерью проживали в одной комнате, в другой комнате проживали соседи. В 2017 году его мама купила долю квартиры, принадлежавшую соседям. Затем они решили приватизировать другую долю квартиры, и таким образом, его матери должна была перейти в собственность ? доли квартиры, а ему ? доля. Администрацией <адрес> с ними был заключен договор приватизации, но в регистрации перехода права собственности им отказали.

        Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. Представитель ответчика- Капустина С.А., действующая на основании доверенности, в письменном отзыве указала, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, при условии предоставления истцами доказательств в обоснование своих требований.

        Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

        Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

         В силу ст. 672 ГК РФ, по договору социального найма предоставляются жилые помещения муниципального и государственного жилищного фонда социального использования. При этом договор социального найма заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

         В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе, несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

         Как установлено ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

         Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

              Федерального закона №118-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

         Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ с истицей Морозовой Е. В. был заключен договор социального найма, согласно которого ей была передана в наем для проживания одна комната, площадью № кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 5-6).

         В указанном жилом помещении, с момента его предоставления по договору найма и до настоящего времени проживает истица Морозова Е. В. и ее сын- Морозов Р. А., являющийся членом ее семьи.

         В данной квартире зарегистрированы только истцы Морозова Е.В. и Морозов Р.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

         Ранее, во второй комнате указанной квартиры проживала <данные изъяты>, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации ? доли данной квартиры. В дальнейшем, по договору купли-продажи от 26.11.2012г. данная доля была приобретена в собственность <данные изъяты>.

         26.01.2017г. вышеуказанная ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшая <данные изъяты> была приобретена в собственность по договору купли-продажи Морозовой Е. В.. Договор купли-продажи доли нотариально удостоверен. Право собственности Морозовой Е.В. на ? долю квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке 30.01.2017г. (л.д. 10).

         В 2017 году Морозовы обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче им в безвозмездную собственность в порядке приватизации ? доли вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием <адрес> в лице Администрации <адрес> с Морозовыми был заключен договор о безвозмездной передаче жилья, а именно ? доли вышеуказанной квартиры, в собственность (л.д. 7).

        После заключения договора истцы обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации перехода права собственности за каждым из них по ? доле на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, в государственной регистрации права им было отказано, поскольку сделка по отчуждению доли квартиры, в нарушение требований ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не была нотариально удостоверена.

Морозовы обращались к нотариусу по вопросу нотариального удостоверения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, но учитывая, что договор приватизации был заключен только в отношении доли квартиры, им было отказано в нотариальном удостоверении сделки приватизации ? доли квартиры.

        При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ранее истцами не использовано право на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на ? долю квартиры у истцов отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает права истцов как собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Е. В., Морозова Р. А. удовлетворить.

Признать за Морозовой Е. В. и Морозовым Р. А., в равных долях по ? доле за каждым из них, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                                                           Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: