Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4150/2015 ~ М-2745/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-4150/2015

мотивированное решение изготовлено 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2015 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., с участием представителя истца Антонова А.Г., действующего на основании доверенности от <//>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракулько В. В.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика денежную сумму на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф и судебные издержки

В обоснование требований указано на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства истца Мерседес Бенц С180, г/н №. Автомобиль в период действия договора был поврежден в результате ДТП от <//>. Истец уведомил ответчика о наступлении страхового события. Между тем, восстановительный ремонт автомобиля не оплачен ответчиком, на претензии ответчик не реагирует. <//> истец оплатил стоимость восстановительного ремонта за счет личных денежных средств. Просил иск удовлетворить.

Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Антонов А.Г., действующий на основании доверенности от <//>, требования поддержал, ходатайствовал об очном рассмотрении дела.

Ответчик ООО «СК «Северная казна», извещенный судом о месте и времени судебного заседания по юридическому адресу, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Каракулько В.В. является собственником автомобиля Мерседес Бенц С180, г/н №, 2011 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и не оспаривалось ответчиком.

<//> между истцом и ответчиком путем оформления полиса 08-13-П № был заключен договор страхования данного транспортного средства по рискам «Ущерб», «Хищение» (программа страхования МАКСИ) на страховую сумму <данные изъяты> руб. на срок с <//> по <//>. Выгодоприобретателем указан страхователь. Форма возмещения – направление на ремонт на СТОА. Выплата производится без учета износа, франшиза не предусмотрена. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена в полном объеме, что следует из представленных квитанций.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В период действия договора страхования имущества – <//> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай.

<//> истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (акт приема передачи документов), передав, в том числе, оригинал справки о ДТП. В соответствии с ремонтным заказ-нарядом <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Из отметки на заказ-наряде следует, что ремонт и его стоимость были согласованы ответчиком, однако, по факту оплата стоимости ремонта автомобиля истца на СТОА не поступала. Доказательств оплаты ремонта ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страхователю при наступлении страхового случая возмещаются убытки в застрахованном имуществе. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Полисом предусмотрена натуральная форма страхового возмещения в виде направления на ремонт. В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с представленными платежными документами (товарными и кассовыми чеками, заказ-нарядом) истец за свой счет оплатил в <данные изъяты> стоимость ремонта и запасных частей на сумму <данные изъяты> рублей.

Данные расходы понесены истцом для целей восстановления своих прав в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, не возмещением ответчиком убытков в застрахованном имуществе (ст. 15, 393 ГК РФ), подлежат взысканию в пользу истца как невыплаченное страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору страхования, что вызвало необходимость обращений к ответчику, а затем в суд и причиняло истцу определенные неудобства. Сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей суд находит чрезмерной, не отвечающей принципам разумности.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Заявление о страховом случае подано <//>. В соответствии с п. 10.1 Правил срок для выплаты страхового возмещения – 20 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов. Следовательно, в срок до <//> ответчиком должно было быть выдано направление на ремонт и выплачена сумма страхового возмещения для ремонта автомобиля.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Цена страховой услуги составила по настоящему договору <данные изъяты> рублей, размер неустойки составляет <данные изъяты> (с <//> <//>) <данные изъяты>). С учетом того, что размер неустойки не может превышать цену услуги, неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей. Ходатайств о снижении суммы неустойки, процентов ответчиком не заявлено, доказательств их несоразмерности не приведено, в связи с чем у суда не имеется оснований для одностороннего применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается судом вне зависимости от заявленных требований.

Истцом направлялась ответчику претензия <//>, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>. Веских и исключительных оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчиком не приведены доводы, касающиеся правомерности неоплаты восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, понесенных по договору об оказании юридических услуг с Антоновым А.Г. от <//>, что подтверждается распиской, и объем оказанной представителем юридической помощи (составление претензии, искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, сбор и представление доказательств), отсутствие возражений ответчика, среднерыночные цены на аналогичные услуги, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой нотариуса от <//>, которые также в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Каракулько В. В.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Каракулько В. В.ча страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.