Решение по делу № 2-7900/2020 ~ М-8091/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-7900/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                  г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ПАО « Вымпелком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки за стекло-защитное Lux Case в размере 990 рублей, убытки за чехол-книжку ПУ Red Line в размере 890 руб., убытки за устройство зарядное в размере 2990 рублей, убытки за гарнитуру беспроводную Apple AirPods Pro в размере 20990 рублей, убытки за услугу по наклейке стекла в размере 499 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар смартфон Apple iPhone 11 256 Gb Midnigt Green Imei № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 49 445 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за стекло защитное Lux Case за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49445 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за чехол-книжку ПУ Red Line за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49445 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за зарядное устройство за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2020г. в размере 49445 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за гарнитуру беспроводную Apple AirPods Pro за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49445 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за услугу по наклейке стекла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49445 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату представительских услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы, штраф.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика, истец приобрел смартфон Apple iPhone 11 256 Gb Midnight Green Imei 35383310833439. Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнил, стоимость товара в размере 98890 рублей оплатил. К данному товару приобретались: стекло защитное Lux Case cтоимостью 2990 рублей, гарнитура беспроводная стоимостью 890 рублей, устройство зарядное стоимостью 2990 рублей, гарнитура беспроводная Apple AirPods Pro стоимостью 20990 рублей, услуга по наклейке стекла стоимостью 499 рублей. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов, а продавец гарантировал качества. В процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявился недостаток: экран не реагирует на касания во время входящего вызова, телефон периодически выключается, зависает, самопроизвольно перезагружается в режиме ожидания, при съемке вместо изображения черный экран. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил товар для проведения проверки качества. Заявленный дефект был подтвержден, однако требования истца в полном объеме удовлетворены не были. Истец неоднократно обращался в магазин ответчика, однако денежные средства за некачественный товар возвращены ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик отказался в возврате денежных средств, уплаченных за товар, а также с требованием возврата денежных средств за понесенные убытки.Требования истца удовлетворены не были.

В судебное заседание истец     ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка качества телефона, а выплата была ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка рассчитана с момента получения первой претензии

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Вымпелком» по доверенности ФИО4 в удовлетворении требований просила отказать по основаниям и доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Дополнительно пояснила суду, что в связи с тем, что товар является технически сложным, то срок проверки качества может быть продлен. Пояснила, что неустойка рассчитана не верно, поскольку рассчитана не от цены товара. Просила применить последствия ст. 333 ГПК РФ. Судебные расходы полагает завышенными, просила их уменьшить.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика, истец приобрел смартфон Apple iPhone 11 256 Gb Midnight Green Imei 35383310833439. Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнил, стоимость товара в размере 98890 рублей оплатил.

К данному товару приобретались: стекло защитное Lux Case cтоимостью 2990 рублей, гарнитура беспроводная стоимостью 890 рублей, устройство зарядное стоимостью 2990 рублей, гарнитура беспроводная Apple AirPods Pro стоимостью 20990 рублей, услуга по наклейке стекла стоимостью 499 рублей.

Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов, а продавец гарантировал качества. В процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявился недостаток: экран не реагирует на касания во время входящего вызова, телефон периодически выключается, зависает, самопроизвольно перезагружается в режиме ожидания, при съемке вместо изображения черный экран. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил товар для проведения проверки качества. Заявленный дефект был подтвержден, однако требования истца в полном объеме удовлетворены не были. Истец неоднократно обращался в магазин ответчика, однако денежные средства за некачественный товар возвращены ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик отказался в возврате денежных средств, уплаченных за товар, а также с требованием возврата денежных средств за понесенные убытки.Требования истца удовлетворены не были.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При покупке товара ненадлежащего качества истцом понесены также убытки в виде приобретения: стекло-защитное Lux Case в размере 990 рублей, чехол-книжка ПУ Red Line в размере 890 руб., устройство зарядное в размере 2990 рублей, гарнитура беспроводная Apple AirPods Pro в размере 20990 рублей, услуга по наклейке стекла в размере 49445 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ПАО «ВымпелКом» претензию (получено ДД.ММ.ГГГГ) об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, уплаченных за товар.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было направлено письмо с просьбой предоставить телефон на проверку качества, указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако телефон сдан истцом на проверку качества только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дефект смартфона был подтвержден, истцу было предложено обратиться в офис продаж для подачи заявления о возврате денежных средств. Истец обратилась в офис продаж 10.06.2020г., 22.06.2020г. ответчиком денежные средства были перечислены истцу.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд критически относится к возражениям ответчика, относительно того, что неустойка истцом рассчитана не верно, так согласно ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также предусмотренных иными законами или договором, размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) определяется судом исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения.

На основании чего, рассчитана истцом неустойка от цены товара, стоимость которого составляет 98890 рублей.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства ответчиком, с учетом заявленного периода просрочки, а также возражения ответчика суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за товар до 20 000 рублей, за убытки до 26359 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По тем же основаниям суд усматривает основания для снижения подлежащего взысканию с ответчика штрафа, размер которого исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" составит 73218 рублей ((900+890+2990+20990+499+20000+26359+500) x 50%)) до 15000 рублей.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что действиями ответчика при продаже некачественного товара причинен моральный вред, который выражался в том, что истец не мог пользоваться приобретенным у ответчика товаром по назначению. В связи, с чем истец испытал нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20 000 руб.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 500 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 119 рублей, поскольку являются убытками /ст. 15 ГК РФ/, и подтверждены документально.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем истца на участие в судебном заседании при рассмотрении искового заявления; объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 2681, 54 рублей.

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО2 убытки за стекло-защитное Lux Case в размере 990 рублей, убытки за чехол-книжку ПУ Red Line в размере 890 руб., убытки за устройство зарядное в размере 2990 рублей, убытки за гарнитуру беспроводную Apple AirPods Pro в размере 20990 рублей, убытки за услугу по наклейке стекла в размере 499 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар смартфон Apple iPhone 11 256 Gb Midnigt Green Imei № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26359 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы на оплату представительских услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 119 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить по требованию ПАО «Вымпелком» стекло защитное Lux Case, гарнитуру беспроводную, устройство зарядное стоимостью 2990 рублей, гарнитуру беспроводную Apple AirPods Pro.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2681,54 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья     подпись М.В. Ефремова

Копия верна: судья: М.В.Ефремова