Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2011 ~ М-1314/2011 от 23.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.05.11г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Калядиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2018/2011 по иску Дидешиной Яны Сергеевны к ОАО Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дидешина Я,С. обратилась в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, указывая, что с 26 на ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения автомобильных колес ее автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, был причинен имущественный ущерб в размере 164 880 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

На момент хищения колес она была застрахована в ООО СГ «АСКО» » по договору страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора КАСКО удостоверяет Полис СНТ№. В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Уплата страховой премии (взноса) подтверждается квитанцией ПК № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент заключения договора страхования со страховой компанией данный автомобиль был укомплектован дисками <данные изъяты>, № по каталогу №, на сумму 30 630 рублей за штуку, колпаками <данные изъяты>, № по каталогу №, на сумму 690 рублей за штуку, № автошинами <данные изъяты> № по каталогу №/ 9 900 рублей за штуку, что подтверждается Актом осмотра автотранспортного средства от 08.10. 2010г.-

Комплектация при продаже, а также стоимость дисков, колпаков, автошин колес подтверждается Счетом № №, выданной ООО «Самара-Север-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ

Все оригиналы необходимых документов, связанных с хищением автомобильных колес, а также документы, требуемые для произведения страховой выплаты, были предоставлены в страховую компанию ООО СГ «АСКО».

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила в счет возмещения ущерба 28 780 руб., отказав в выплате полной стоимости похищенного имущества.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 136 100 руб., расходе по госпошлине 3 922 руб. и оплату юридических услуг 4500 руб.

Истица в судебном заседании поддержала требования, исходя из проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности Шаповалова Е.А. не согласилась с требованиями истца.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явилось, согласно отзыва просит иск удовлетворить рассмотреть дело в их отсуттсвие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору имущественного согласно ст. 929 ГК РФ страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки — выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Дидешиной ( Дружковой) Я..С, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>, регистрационный знак №

Как было установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (страховой полис) КАСКО Полис № от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля страховая сумма 585000 рублей. Срок действия договора

страхования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору является «Русфинансбанк»

Страховая премия по настоящему договору истцом оплачена полностью, что подтверждено квитанциями

В период времени с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 03.30 мин ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> неу4становленными лицами были похищены 4 колеса с <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В страховом полисе и договоре, выданном ответчиком, указано, что а\м истца застрахован на случай ущерба. Факт причинения ущерба принадлежащего истцу а\м является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Подобных оснований имевших место в имевшем место страховом случае, в судебном заседании установлено не было.

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМ № УВД <адрес> с заявлением о произошедшем хищении. Из материалов уголовного дела по факту хищения № видно, что 27.0910г. вынесено постановление о возбуждении по признакам п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ постановлением предварительное следствие приостановлено в связи с розыском лиц совершивших кражу.

Также было установлено, что истица своевременно обратилась к страховщику, представив все необходимые документы.

Страховщик согласно страхового акта признал событие страховым случаем и выплатил по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ сумму 28780 руб.

В ходе рассмотрения дела были представлены противоречивые доказательства по определению размера ущерба, по делу была назначена по ходатайству ответчика судебная экспертиза.

Согласно п. 16.8 Правил страхования ущерб, причиненный застрахованному т\с определяется в случае хищения т\с или его отдельных частей, деталей, ДО - в размере рыночной стоимости похищенного имущества на дату наступления страхового случая.

Согласно заключения эксперта ООО «КонстантЛевел» №\С-11 стоимость колес <данные изъяты>, регистрационный знак № на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет 129320 руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, оно является мотивированным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Из заключения экспертизы видно, что стоимость колес определялась по среднерыночным ценам на исследуемую дату, что соответствует п. 16.8 Правил страхования. Учитывая частично выплаченное возмещение сумма ( 129320 - 28780 ) = 100540 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 руб., подтверждены квитанцией, учитывая, что представитель в судебном заседании не участвовал, как видно из пояснений истицы оплата производилась за составление иска и предсудебную подготовку документов, то исходя из принципов разумности предусмотренных ст. 100 ГПК РФ суд определяет к возмещению 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дидешиной Яны Сергеевны к ОАО Страховая группа «АСКО» -удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая группа «АСКО» в пользу Дидешиной Яны Сергеевны сумму страхового возмещения в размере 100540 руб., возврат госпошлины 3210,80 руб., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., а всего взыскать общую сумму 104750 руб. 80 коп. путем перечисления на счет № в ООО «Русфинанс Банк» назначением платежа погашение кредита по договору №-ф

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА /

Судья /^

Секретарь /