Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2016 от 30.05.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское 29 июня 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Гумба М.Р.,

при секретаре Назаренко Н.Г.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Плетнева В.Г. и старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.

подсудимого Стрешенец О.А.,

защитника – адвоката АК № 2 Кочубеевского района, Ставропольского края Назаренко М.А., действующего на основании ордера № от 15.06.2016 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Стрешенец О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Стрешенец О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде февраля 2016 года, Стрешенец О.А., находясь на законных основаниях в домовладении № расположенного по <адрес>, СК, увидев чек из терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк России», с информацией об идентификаторе и пароле пластиковой карты ОАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО 1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их наступления, запомнив комбинации цифр пароля и идентификатора, ввел их в терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенный на территории <адрес>, СК, затем самостоятельно подключил услугу «Мобильный банк», привязанный к абонентскому номеру №, находящемуся у него в пользовании и услугу «Сбербанк онлайн» по счету №,оформленному на имя ФИО 1. и стал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять переводы со счетов, имеющихся и оформленных на имя ФИО 1. в ОАО «Сбербанк России» №.<данные изъяты>, оформленный на последнего, а именно: ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму <данные изъяты> рубелей, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму <данные изъяты> рублей и перевод на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму 26 850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые в последствии перевел на пластиковую карту № ОАО «Сбербанк России», тем самым похитил указанную сумму, после чего снял данные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Стрешенец А.И. ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Стрешенец О.А. вину признал в полном объеме и подтвердил свое желание о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные уголовно- процессуальным законодательством.

Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие и строго наказать подсудимого.

Вина подсудимого Стрешенец О.А полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказанияСтрешенец О.А суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Стрешенец О.А совершено умышленное преступное деяние, которое законом отнесено к тяжким преступлениям.

К обстоятельствам, смягчающим в силу ст.61 УК РФ наказание Стрешенец О.А., суд относит полное признание своей вины и раскаяние, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стрешенец О.А., в силу ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, то, что наказание применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом мнения потерпевшего о строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Стрешенец О.А. наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения более мягкого наказания. Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учетом изложенного суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно части 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», приказом № 174/122н от 5 сентября 2012 года Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ, оплате адвокату Назаренко М.А. подлежит вознаграждение за защиту подсудимого Стрешенец О.А. – из расчета ведение защиты в закрытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей и в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей, всего за 2 рабочих дня <данные изъяты> рублей.

Таким образом, вознаграждение адвоката Назаренко М.А. за счёт средств Федерального бюджета составляет 1315 рублей 00 копеек и подлежит перечислению на расчётный счёт некоммерческой организации Ставропольская краевая коллегия адвокатов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Стрешенец О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Стрешенец О.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2016 года.

Взыскать за осуществление защиты подсудимого Стрешенец О.А. адвокатом Назаренко М.А., удостоверение №, выдано УМЮ/УФРС РФ по СК, ордер 16Н№ от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы № <адрес>, за 2 рабочих дня, на счет некоммерческой организации <адрес>вая коллегия адвокатов, расположенной по адресу 355000 <адрес> № «б», офис 328, ИНН 2636041454, КПП 263601001, БИК 040702615, к/с №, р/с 40№ Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ доп. Офис № за счет средств федерального бюджета через Управление Судебногодепартамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Алкатель 2010» вернуть по принадлежности ФИО 2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда М.Р. Гумба