Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3675/2012 ~ М-3460/2012 от 13.11.2012

Дело №2-3675/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Кудиновой Е.И.

с участием представителя (Наименование3) Сафроновой О.В., представителя истца Канищевой Т.А., представителя ответчика (Наименование1) (ЗАО) Аксеновой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование3), действующей в интересах Канищева В. И., к (Наименование1) (закрытое акционерное общество) о возврате уплаченных сумм по кредитному договору, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

(Наименование3) обратилась в суд в интересах Канищева В.И. с требованиями к (Наименование1) (ЗАО) о возврате части уплаченных по кредитному договору процентов в размере 320738,30 рублей, что эквивалентно 7921,42 евро по курсу ЦБ РФ на дату предъявления иска за период неиспользования кредита, о взыскании неустойки в размере 3% от цены оказания услуги за каждый день просрочки, что составляет 279042.10 рублей, и компенсации морального вреда 10000 рублей. Истец указал, что между банком и Канищевым В.И. (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен кредитный договор на сумму 50000 евро сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) под 15% годовых, который в полном объеме был погашен заемщиком досрочно (ДД.ММ.ГГГГ) Проценты, оплаченные Канищевым В.И. в составе аннуитетных платежей, охватывают фактически период, в течение которого реальное пользование денежными средствами не происходило, но на претензию о возврате излишне внесенных сумм ответчик ответил отказом. Неустойка подлежит взысканию за период, превышающий десятидневный срок, определенный для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке. Моральный вред причинен действиями банка, не исполнившего законные требования потребителя (л.д.5-6).

Канищев В.И. в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело без его участия (л.д.63).

В судебном заседании представитель (Наименование3) Сафронова О.В., действующая на основании доверенности (л.д.27), а также Канищева Т.А., действующая в интересах истца Канищева В.И. на основании доверенности (л.д.35), исковые требования поддержали.

Представитель ответчика (Наименование1) (ЗАО) против удовлетворения требований возражает, пояснила, что проценты уплачены заемщиком за период фактического использования кредита согласно условиям заключенного договора и согласованного графика, поэтому нарушений прав истца-потребителя со стороны банка не имеется.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, признает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям..

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исходя из ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Последнее положение содержится в п. 4 ст.809 ГК РФ, введенном ФЗ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 284-ФЗ, который распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления его в силу.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование1) (закрытое акционерное общество) и Канищевым В.И. был заключен кредитный договор (№) на потребительские нужды, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50000 евро путем зачисления их на банковский счет с условием о взимании процентов из расчета 15% годовых за пользование кредитом на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (84 месяца), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи (л.д.10-14).

Пункты 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Денежные средства в сумме 50000 евро были предоставлены банком Канищеву В.И., который в период с (ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячно осуществлял платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов, а (ДД.ММ.ГГГГ) досрочно погасил сумму кредита, всего оплатив процентов за пользование кредитными средствами 19171,38 евро, что подтверждается Выпиской по лицевому счету и не оспаривается сторонами (л.д.122-131).

Условия кредитования, закрепленные разделом 2 Кредитного договора, предусматривают, что заемщик уплачивает проценты ежемесячно 18 числа каждого месяца в виде единого аннуитетного платежа, который составляет 971,44 евро и рассчитывается по формуле ОСЗ (остаток суммы кредита на дату уплаты) х (ПС (1/1200 процентной ставки по кредиту) / 1- (1+ПС)) –кол-во мес, где «кол-во мес.» это количество полных процентных периодов до окончания возврата кредита. Из анализа заключенного сторонами договора и графика погашения к нему следует, что аннуитетный платеж – любой по очередности ежемесячный платеж Заемщика по погашению задолженности по Договору, включающий в себя часть суммы кредита и проценты за пользование кредитом, начисленные кредитором за соответствующий расчетный период с учетом общего установленного договором срока кредита. Обязательной частью в составе аннуитетного платежа являются проценты, которые вначале составляют основную его часть. Сумма разницы между аннуитетным платежом и начисленными процентами за фактический период – это сумма, которая направляется в погашение самого кредита и вначале она незначительна. Положения о перерасчете процентов в случае досрочного погашения кредита, влекущего изменение общего срока кредита, Кредитный договор (№) не содержит.

Досрочное погашение суммы займа является надлежащим исполнением обязательств в более ранний срок, чем это установлено договором, и санкций за досрочное погашение займа действующим законодательством не установлено (ч.2 ст.810 ГК РФ). С другой стороны, положения ст.809 ГК РФ в редакции ФЗ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 284-ФЗ, в отличии от ранее действующей редакции, при досрочном возврате кредита дают кредитору право требовать уплаты процентов, причитающихся на момент фактического возврата, то есть процентов только за период пользования кредитом с даты выдачи и до его возврата. Взыскание процентов за период, когда пользование займом не осуществлялось, не законно. Следовательно, проценты, оплаченные заемщиком на дату досрочного погашения, подлежат частичному возврату или зачету в счет основного долга.

В рассматриваемом случае проценты за пользование кредитом оплачены Канищевым В.И. согласно графику погашения кредита исходя из установленного аннуитетного платежа всего за 35 месяцев с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 19171,38 евро и их размер ни при досрочном погашении кредита, ни при обращении истца с претензией в банк (ДД.ММ.ГГГГ), пересчитан либо зачтен не был. Однако, как отражено в графике погашения кредита, за 84 месяца пользования заемными средствами Канищев В.И. должен был оплатить процентов всего 31220,90 евро при общей сумме кредита 50000 евро, то есть размер процентов в месяц составляет 371,68 евро, и, соответственно, 13045,97 евро за период фактического пользования кредитными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно (371,68 х 35 месяцев + (371,68 /30 дней х3 дня)). Разницу между уплаченной истцом суммой процентов 19171,38 евро и суммой процентов 13045,97 евро за фактический период использования кредита - 6125,45 евро (248001,25 рублей по курсу евро 40,49 рубля, установленному ЦБ РФ на день обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ)), суд признает излишне уплаченной и ее следует взыскать с ответчика в пользу истца. Поскольку сторонами при заключении договора было согласовано погашение кредита аннуитетными платежами, расчет излишне уплаченной суммы процентов исходя из дифференцированных платежей, суд не принимает (л.д.9).

(ДД.ММ.ГГГГ) Канищев В.И. обращался в Банк с претензией, в которой просил произвести перерасчет задолженности и возвратить излишне уплаченные проценты в течение 10 дней (л.д.18-19). В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

Согласно ч.ч. 1 и 3 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 (В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Период просрочки выполнения требований потребителя составляет с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) 83 дня, следовательно неустойка будет равна 15252,37 евро (6125,45 евро/100% х 3) х 83 дня), что по курсу евро 40,49 рубля, установленному ЦБ РФ, составляет 617568,46 рублей. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ). Принимая во внимание значительную сумму, на которую подлежит начислению неустойка, высокий процент самой неустойки, отсутствие доказательств значительных неблагоприятных последствий и убытков истца, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с (Наименование1) (ЗАО), до 40000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, взимание банком с потребителя излишних сумм в процессе оказания финансовых услуг, неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, что бесспорно являлось нарушением прав потребителя и причиняло ему беспокойство и лишние волнения, сумму компенсации морального вреда суд считает возможным определить 7000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части в удовлетворении иска (Наименование2) в интересах Канищева В. И. к (Наименование1) (закрытое акционерное общество) необходимо отказать.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Пункт 6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей» - штраф взыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Штраф взыскивается от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку в пользу Канищева В.И. подлежит взысканию с (Наименование1) (ЗАО) излишне уплаченная сумма по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) 248001,25 рублей, что соответствует 6125,45 долларам США, неустойка за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 40000 рублей, компенсация морального вреда 7000 рублей, а всего 295001,25 рублей, то сумма штрафа составит 147500,62 рубля, из которых в пользу Канищева В. И. следует взыскать 73750,31 рубль, в пользу (Наименование3) 73750,31 рубль.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с (Наименование1) (ЗАО) в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ в размере 6080 рублей исходя из суммы требований имущественного характера 288001,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования (Наименование3) в интересах Канищева В. И. к (Наименование1) (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

    Взыскать с (Наименование1) (закрытое акционерное общество) в пользу Канищева В. И., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженца <адрес>, излишне уплаченную сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) 248001,25 рублей, что соответствует 6125,45 евро, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 40000 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, а всего 295001,25 рублей.

Взыскать с (Наименование1) (закрытое акционерное общество) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 73750,31 рублей в пользу Канищева В. И., 73750,31 рублей в пользу (Наименование3), а всего 147500,62 рубля.

Взыскать с (Наименование1) (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета 6080 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска (Наименование3) в интересах Канищева В. И. к (Наименование1) (закрытое акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                          Г.В.Маркина