Решение по делу № 2-1199/2015 ~ М-1104/2015 от 10.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 г.                            Г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Лобода А.В., с участием истца Никешин(-а,у,ым) А.В., ответчиков Измайлова(-ой) Н.Б., Измайлов(-у,а,ым) А.В., третьего лица Никешина(-ой) И.В., представителя истца, третьего лица Никешина(-ой) И.В. - Клещев (-а,у,ым) А.Н., действующего на основании доверенности от *дата скрыта* сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/2015 по иску Никешин(-а,у,ым) А.В. к Измайлова(-ой) Н.Б., Измайлов(-у,а,ым) А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращения права общей долевой собственности, восстановлении права единоличной собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, признании недействительным свидетельства о праве общей долевой собственности, восстановлении права единоличной собственности.

В ходе судебного разбирательства 17.09.2015 года истец изменил предмет иска, указав в обоснование доводов, что ответчик Измайлова(-ой) Н.Б. путем угроз вынудила его передать в дар ей ? долю и Измайлов(-у,а,ым) А.В. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу *адрес скрыт*. Угрозы выражались в психическом воздействии на его волю посредством заявлений и действий, направленных на самоубийство. Измайлова(-ой) Н.Б. приходится матерью его жене Никешина(-ой) И.В. Его жена является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию: <данные изъяты>, при котором противопоказаны стрессы и нервные потрясения.

Данные угрозы выражались в устных высказываниях Измайлова(-ой) Н.Б. наложить на себя руки. Ему и его жене приходилось уговаривать её не совершать самоубийства, и стараться всегда находится рядом с ней, во избежание самоубийства, так как её угрозы они воспринимали реально. После угроз Измайлова(-ой) Н.Б., покончить свою жизнь самоубийством, состояние его жены, очень переживающей за жизнь своей матери, резко ухудшалось. В связи с этим он и его жена были вынуждены подписать необходимые Измайлова(-ой) Н.Б. документы, полагая, что после этого Измайлова(-ой) Н.Б. прекратит угрозы покончить свою жизнь самоубийством, негативно отражающиеся на его здоровье, а особенно на здоровье его жены.

Подобные угрозы происходили: *дата скрыта* года, *дата скрыта* года, *дата скрыта* года, *дата скрыта* года, *дата скрыта* года.

Ухудшение здоровья подтверждается дневником наблюдения за здоровьем, который ведётся женой ежедневно по предписанию лечащего врача.

Однако, после заключения договора дарения, Измайлова(-ой) Н.Б., стала вести себя ещё более невыносимо. Она стала устраивать скандалы практически ежедневно, только теперь стала угрожать расправой ему и его жене. Она говорила, что наймёт бандитов для расправы, если они не освободят её дом. Говорила, что у неё есть друзья, которые смогут расправиться с ними, и они живут в её доме до тех пор, пока она им это позволяет. *дата скрыта* года, после скандала у его жены резко ухудшилось состояние здоровья, и он доставил её в больницу, но талон к врачу был только на *дата скрыта* года, поэтому к врачу она попала только *дата скрыта* года.

*дата скрыта* в вечернее время, когда он был на работе, Измайлова(-ой) Н.Б. устроила скандал, после которого состояние здоровья у жены резко ухудшилось и её забрали к себе домой их знакомые: ФИО1 и ФИ2, проживающие по адресу: *адрес скрыт*.

*дата скрыта* произошло то же самое.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием угроз, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Просит признать договор от *дата скрыта* заключенный между Никешин(-а,у,ым) А.В. и ответчиками: Измайлова(-ой) Н.Б., Измайлов(-у,а,ым) А.В. о передаче в дар <данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности
Измайлова(-ой) Н.Б., <данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности Измайлов(-у,а,ым) А.В., на земельный участок и жилой дом по адресу *адрес скрыт* недействительным. Применить последствия недействительности сделки от *дата скрыта* в виде возврата недвижимого имущества Никешин(-а,у,ым) А.В..

Прекратить право общей долевой собственности Измайлова(-ой) Н.Б. на ? долю на земельный участок и жилой дом по адресу *адрес скрыт*.

Прекратить право общей долевой собственности Измайлов(-у,а,ым) А.В. на <данные изъяты> доли на земельный участок и жилой дом по адресу *адрес скрыт*.

Восстановить право собственности Никешин(-а,у,ым) А.В. на земельный участок и жилой дом по адресу *адрес скрыт*.

В судебном заседании истец, третье лицо Никешина(-ой) И.В., их представитель поддержали заявление об изменении предмета иска от *дата скрыта* года.

Ответчики с иском не согласны.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по их письменному ходатайству.

Суд, заслушав участников судебного заседания, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Как установлено судом, по договору дарения от *дата скрыта* Никешин(-а,у,ым) А.В. подарил Измайлова(-ой) Н.Б. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности и Измайлов(-у,а,ым) А.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенное на нем здание-жилой дом по адресу: *адрес скрыт*. В соответствии с п.7 указанного договора стороны не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Правовым основанием для признания сделки недействительной заявлены требования статьи 179 п.1 Гражданского кодекса РФ как совершенной под влиянием угроз.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ч. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действия виновного при этом могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе, или в форме физического воздействия - в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности, в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 179 ГК РФ насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В обоснование высказывания угроз *дата скрыта* года, *дата скрыта* г., *дата скрыта* года, *дата скрыта* года, *дата скрыта* истцом не представлено суду никаких доказательств и как следствие – доказательств причинной связи угроз и ухудшения состояния здоровья супруги истца.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что дважды забирал Никешина(-ой) И.В., т.к. у нее был скандал с матерью из-за жилого дома. Со слов истца ему известно, что ответчики высказывали угрозы нанять бандитов, однако оснований реальности осуществления этих угроз не имеется. Вместе с тем, из указанных показаний следует, что очевидцами применения угроз со стороны ответчиков по отношению к истцу, третьему лицу с целью принуждения их к совершению оспариваемого договора дарения он не являлся.

Следует отметить и то, что оспариваемый договор дарения отвечает требованиям, предусмотренным законом, а именно по своему содержанию и письменной форме соответствует закону, выражает подлинную волю истца в договоре, обладающего полной способностью понимать значение своих действий.

Истец не ссылается в своих показаниях на высказывание угроз в момент подписания договора.

В соответствии с п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежал государственной регистрации, в связи с чем до момента государственной регистрации договора дарения (до *дата скрыта*) истец был вправе отказаться от его исполнения. Данным правом истец не воспользовался. В материалы дела представлено и нотариально заверенное согласие супруги истца – Никешина(-ой) И.В. от *дата скрыта* на дарение спорного земельного участка и жилого дома.

Кроме того, суд отмечает, что ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истец не ссылается на угрозы со стороны ответчика Измайлов(-у,а,ым) А.В., а угрозы самоубийством со стороны ответчика Измайлова(-ой) Н.Б. в адрес истца и его супруги не были направлены, а были направлены в адрес самой себя.

Истцом не было суду представлено достаточных и достоверных доказательств об угрозах найма бандитов, сотрудников администрации, т.к. бесспорных доказательств угроз со стороны ответчиков на момент заключения оспариваемого договора дарения не добыто, в правоохранительные органы с заявлениями об угрозах истец не обращался.

Доводы истца о словесных высказываниях самоубийством, в которых истец усмотрел угрозу для заключения сделки, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований иска, поскольку не относятся к юридически значимому периоду - моменту совершения оспариваемого договора дарения. Показания истца, третьего лица, также не могут служить доказательством совершения истцом оспариваемой сделки под влиянием угрозы, поскольку, по сути, сводятся к тому, что между сторонами периодически возникали ссоры, связанные с вложением денежных средств ответчиков в приобретение спорного имущества.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, обстоятельства дела, показания свидетеля, суд приходит к выводу о не представлении истцом допустимых и достаточных доказательств того, что оспариваемая сделка была совершена по причине угроз со стороны ответчиков в отношении истца.

Тяжелое физическое состояние здоровья Никешина(-ой) И.В., связанное с инвалидностью, не могут быть признаны судом в качестве самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Доводы истца, что ответчики не осуществляют за свой счет содержание общего имущества, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не имеют правового значения для решения вопроса о признании недействительной сделки по основаниям, предусмотренным, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Никешин(-а,у,ым) А.В. к Измайлова(-ой) Н.Б., Измайлов(-у,а,ым) А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращения права общей долевой собственности, восстановлении права единоличной собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:                             Л.В. Николаева