Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2018 ~ М-1071/2018 от 22.05.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 июня 2018 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску АО «Тинькофф Банк» к Емельяненко Г. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с заявлением к Емельяненко Г.В. о взыскании задолженности, указав, что они заключили договор № от <дата> о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 87 000 руб. Договор заключался путем оформления Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчицы от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор <дата> путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с Емельяненко Г.В. просроченную задолженность по основному долгу в размере 84904,11 рублей; просроченные проценты 29148,45 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 13071,55 рублей, государственную пошлину в размере 3742,48 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчица Емельяненко Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 849 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и Емельяненко Г.В. заключили договор № от <дата> о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 87000 рублей.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Ответчик Аганина Т.М.. заполнила и подписала Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до заключения Договора.

В соответствии с Договором о выпуске и обслуживании кредитной карты действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банка заключить с ней Договор на основании оформленного и подписанного ею Заявления-Анкеты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком карты.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 87 000 руб. Емельяненко Г.В. произвела активацию кредитной карты Банка, тем самым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом, в связи с чем Банк, на основании п. 11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и <дата> направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 18.08.2017г по 22.01.2018г. по договору составляет: 84904,11 рублей; просроченные проценты 29148,45 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 13071,55 рублей. Общая сумма задолженности 127124,11 руб.

Наличие и размер задолженности подтверждаются ее расчетом и выпиской по договору, доказательств в опровержение которых ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно правил распределения между сторонами судебных издержек, понесенных в результате рассмотрения судом спора, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Емельяненко Г. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» долг по кредитному договору за период с 18.08.2017г по 22.01.2018г. в размере 127124,11 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3742,48 рублей, а всего 130866,59 рублей (Сто тридцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть руб. 59 коп.).

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноглинский суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено 25.06.2018г.

Председательствующий: Медведева Н.П.