Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-582/2018 ~ М-288/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-582/2018

Определение

о прекращении производства по делу,

взыскании судебных расходов

г. Саранск 18 апреля 2018года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Светкиной А.Н.,

с участием в деле :

истца –Тувиной М. Ф.

представителя истца Тувиной М. Ф. – Акимовой Н. В., действующей по доверенности от 31 января 2018г.,

представителя истца Тувиной М. Ф. –Емелина С.С., действующего по доверенности от 31 января 2018г.,

ответчика – Акционерного общества «Страховое Общество газовой промышленности» в лице Житаевой М. Н., действующего по доверенности №Ф-76-23/17 от 30 июля 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Тувиной М. Ф. к Акционерному обществу «Страховое Общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации мо­рального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Емелин С.С., действующий в интересах истца обратился в суд с иском к АО «Страховое Общество газовой промышленности», указывая в обоснование предъявленных требований, что 24 сентября 2017 г. произошло ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб. Автогражданская ответственность причинителя ущерба, истца на момент ДТП застрахована. Истец обратился за страховой выплатой по прямому возмещению убытков к ответчику, который случай признал страховым, произвел частичную выплату страхового возмещения, с размером которой истец не согласился, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, предъявил претензию, которая оставлена без удовлетворения и обратился в суд с иском, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 70400руб., неустойку в размере 57 024руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф, расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000руб.

Истец, его представитель Емелин С.С., в суд не явились.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца Акимова Н.В. в суд явилась, от исковых требований к АО «Согаз» отказалась в полном объеме. Распределение расходов по оплате судебной экспертизы просит произвести в соответствии с нормами ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика – Акционерного общества «Страховое Общество газовой промышленности» Житаева М.Н. в суд явилась, по заявленному стороной истца ходатайству полагается на мнение суда. В случае прекращения производства по делу просит взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000руб., оплаченных стороной ответчика по платежному поручению от 20.03.2018.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, дело подлежит прекращению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации, отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца Тувиной М.Ф. – Акимова Н.В., имеющая на это полномочия, оговоренные в нотариально оформленной доверенности, отказалась от исковых требований к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ от иска сделан добровольно, без принуждения, без чьего-либо вмешательства.

Отказ от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы истца и третьих лиц.

До отказа от иска представителю истца разъяснены положения статьи 220-221 ГПК Российской Федерации, последствия совершения такого процессуального действия, которые ей понятны.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, суд полагает принять от представителя истца отказ от иска к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, при этом производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

При распределении расходов об оплате судебной экспертизы, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

26 февраля 2018г. в рамках рассмотрения указанного гражданского дела № 2-582/2018 определением Ленинского районного суда г.Саранска РМ назначалась судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Проведение экспертизы поручено экспертам ИП ФИО1

Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика АО «Согаз».

Экспертиза по делу проведена, ответчик произвел оплату за проведение указанной судебной экспертизы №18/03/18 от 13 марта 2018 по платежному поручению №36886 от 20 марта 2018 в размере 15000руб.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2018. производство по гражданскому делу по иску Тувиной М. Ф. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, прекращено, в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Представителем ответчика Житаевой М.Н. заявлено ходатайство об оплате за проведение судебной экспертизы по данному делу в размере 15 000руб.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Как следует из материалов настоящего дела, производство по нему было прекращено в связи с отказом истца, от исковых требований к АО «Согаз».

Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

На основании изложенного, суд полагает, следует взыскать с истца Тувиной М. Ф. в пользу АО «Согаз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221,224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя истца Тувиной М. Ф. – Акимовой Н. В. отказ от иска к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Тувиной М. Ф. к Акционерному обществу «Страховое Общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в размере 70400руб., неустойки в размере 57 024руб., компенсации морального вреда в размере 10000руб., штрафа, расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8000руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000руб., прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с истца Тувиной М. Ф. в пользу Акционерного общества «Страховое Общество газовой промышленности» расходы по оплате судебной экспертизы ИП ФИО1 №18/03/18 от 13 марта 2018 в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия

В.Н.Денискина