Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7166/2012 ~ М-6886/2012 от 24.09.2012

№ 2-7166/23-2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей», действующей в интересах Шустовой Е.А., Макарова С.М., к Жилищно-строительному кооперативу «Малая Древлянка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Малая Древлянка» и Макаровым С.М., Шустовой Е.А. были заключены договоры о паевом взносе № и №, в соответствии с которыми ЖСК «Малая Древлянка» взял на себя обязательства по оказанию услуг в передаче в аренду истцам индивидуального земельного участка, а для этого обеспечить участие ЖСК в аукционе по приобретению права аренды земли под комплексное освоение в целях жилищного строительства, заключив между <данные изъяты> и ЖСК договор аренды полученного на аукционе земельного участка, а также заключить договор субаренды между истцами и ЖСК на пользование индивидуальными земельными участками, для чего произвести определенные виды работ и услуг, предусмотренные п.2.4.2 договора, в определенные договором сроки. За оказание данных услуг потребители (истцы) обязались уплатить <данные изъяты> руб. (ПВ №) в течение периода со ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2013 года. Вступая в члены ЖСК, истцы вносили первоначальный вступительный взнос в размере <данные изъяты> руб. (ПВ №), который по условиям договора подлежит возвращению во всех случаях расторжения договора и выхода членов кооператива из состава кооператива; кроме того, по условиям договора кооператив обязался после полной выплаты паевых взносов заключить договор о долевом участии в строительстве в течение 12 месяца (или 30 календарных дней), если есть намерение члена кооператива строить объект недвижимости в системе подрядных договоров ЖСК. При подписании договора истца внести часть денежных средств на оплату оговоренных услуг: Шустова Е.А. – <данные изъяты> руб., Макаров С.М. – <данные изъяты> руб., однако, ответчик каких-либо платных услуг не оказывал, оплаченных работ не производил; участия в аукционе не принимал. В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.М., а ДД.ММ.ГГГГ Шустова Е.А. подали ответчику заявления с требованием вернуть уплаченные денежные средства, ответа не последовало; ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились в ЖСК с аналогичными требованиями; в устной форме им был дан ответ, что в соответствии с положениями Устава денежные средства возврату не подлежат, однако, в дальнейшем было подписано Дополнительное соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым ЖСК обязался в течение 1 месяца с момента заключения данного соглашения выплатить истцам уплаченные по договору денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК выплатило истцам денежные средства по <данные изъяты> руб. каждому, указав, что оставшиеся денежные средства являются убытками ЖСК и не подлежат возврату. Таким образом, задолженность ЖСК перед Макаровым С.М. составляет <данные изъяты> руб., перед Шустовой Е.А. - <данные изъяты> руб. Истцы полагают, что на основании ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» на указанные денежные средства подлежат начислению пени за нарушение сроков возврата в размере 3% цены услуг за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не более цены услуг. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания в связи с неисполнением условий договора и отказов в возврате уплаченных денежных средств. В целях защиты своих прав и необходимостью обращения с иском в суд истцами затрачены денежные средства на оплату агентского договора в сумме <данные изъяты> руб., за доверенность представителю и ее копию в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом изложенных обстоятельств истцы просят признать все денежные средства, внесенные в качестве вступительного и паевого взносов, предварительной оплатой за не оказанные ответчиком платные услуги и работы, указанные в п.2.4.2 договора о паевом взносе от 30.11.2011 года; взыскать с ответчика в пользу Шустовой Е.А.: денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 3% от цены услуги за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (141 день) в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от цены иска в сумме <данные изъяты> руб., с перечислением половины штрафа в пользу КРОО, судебные расходы по оплате агентского договора в сумме <данные изъяты> руб., за удостоверение доверенности представителя -<данные изъяты> руб., за удостоверение копии доверенности – <данные изъяты> руб.; в пользу Макарова С.М.: денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 3% от цены услуги за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод (140 день) в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от цены иска в сумме <данные изъяты> руб., с перечислением половины штрафа в пользу КРОО, судебные расходы по оплате агентского договора в сумме <данные изъяты> руб., за удостоверение доверенности представителя -<данные изъяты> руб., за удостоверение копии доверенности – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Макаров С.М., представитель истцов и КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей» Благодаров А.В.. действующий на основании Устава, доверенности, исковые требования поддержали по изложенным выше доводам; не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Шустова Е.А. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, отзыва не направил. В силу ст. 235 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. 68, ст.150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных истцом.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ЖСК «Малая Древлянка» и Макаровым С.М., Шустовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры о паевом взносе № и №, соответственно. Указанным договором определялся порядок, условия и сроки внесения истцами «паевых взносов» (далее по тексту ПВ №, ПВ №) в ЖСК «Малая Древлянка», а также обязанности кооператива по передаче в аренду истцам (членам ЖСК) индивидуального земельного участка, основные характеристики которого указаны в Приложении № к Договору (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.2,1.6 договора член кооператива, путем внесения паевых взносов осуществляет финансирование деятельности кооператива по его участию в аукционе с целью приобретения права аренды земельного участка в пределах <адрес>, кадастровый номер №- далее Объект), по подготовке его к строительству квартала индивидуальной и блокированной застройки.

В соответствии с п. 1.3 договора при вступлении в кооператив вносится первоначальный вступительный взнос, размер которого определен Уставом кооператива и составляет <данные изъяты> руб.

По условиям указанных договоров ЖСК «Малая Древлянка» взял на себя обязательства обеспечить участие ЖСК в аукционе по приобретению права аренды земли под комплексное освоение в целях жилищного строительства, заключив между <данные изъяты> и ЖСК договор аренды полученного на аукционе земельного участка, а также заключить договор субаренды между истцами и ЖСК на пользование индивидуальными земельными участками, для чего произвести определенные виды работ и услуг, предусмотренные п.2.4.2 договора, в том числе, произвести раздел Объекта на индивидуальные земельные участки осуществить работы по генеральному планированию территории Объекта; обеспечить проведение кадастровых работ, постановку индивидуальных участков на кадастровый учет; выполнить дренажные, земляные и дорожные работы на Объекте, обеспечить подключение к электросетям; осуществить работы по бурению скважины, строительству насосной станции, водопровода, очистных сооружений. Оплата услуг по данным видам работ составляет <данные изъяты> руб.; срок начала уплаты взноса ПВ № - 2-ой квартал 2012 года, срок окончания уплаты – октябрь 2013 года.

Макаровым С.М. оплачено ЖСК <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; Шустовой Е.А, оплачено ЖСК <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору.

Сроки и порядок передачи Объекта определен в разделе 5 договора, где предусмотрено, что срок получения распоряжения о выделении участка в аренду кооперативу – 1 квартал 2012 года, передача в аренду кооператива Объекта – 2 квартал 2012 года.

Порядок изменения либо расторжения указанного договора определен в разделе 7 договора, где отражено, что договор может быть изменен или досрочно расторгнут по взаимному соглашению сторон. При досрочном расторжении договора по инициативе члена кооператива, последний обязан уведомить кооператив о своем намерении не менее чем за две недели; расторжение оформляется соглашением; ранее перечисленные денежные средства в виде паевых взносов без какой-либо индексации возвращаются члену кооператива в течение месяца с момента заключения соглашения о расторжении договора (п.7.2.1). В соответствии с п.10.1 стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований стороной ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, не представлены суду возражения по иску, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по указанным договорам. Как указывают истцы, частично ответчиком денежные средства возвращены, задолженность перед Макаровым С.М. составляет <данные изъяты> руб., перед Шустовой Е.А.- <данные изъяты> руб.

В силу подп. «г» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. В силу п. 7 указанного Пленума на возникшие между сторонами по данному делу правоотношения распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

В силу ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В силу ч.5 этой же статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.27 Закона).

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также наличия непреодолимой силы или вины потребителя в неисполнении обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании денежных средств по оплате неоказанных услуг (в пользу Макарова С.М. – <данные изъяты> руб., в пользу Шустовой Е.А. – <данные изъяты> руб.), а также неустойки (в пользу Макарова С.М. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Шустовой Е.А. – <данные изъяты> руб.).

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, в силу ст. 15 Закона истцы имеют право на компенсацию морального вреда. С учетом характера нарушений, степени причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Макарова С.М. и Шустовой Е.А в размере по <данные изъяты> руб. каждому.

В силу ст.13 указанного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого истца в размере 50 % от взысканной суммы, в том числе с перечислением половины штрафа в пользу КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей». Штраф, подлежащий взысканию в пользу Макарова С.М., составляет <данные изъяты> руб., в пользу Шустовой Е.А. - в размере <данные изъяты> руб., в пользу КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей» - в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы. Истцами понесены расходы по удостоверению нотариальной доверенности и ее копии в сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. каждым), по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – Макаровым С.М., <данные изъяты> руб. – Шустовой Е.А.), понесенные расходы подтверждаются соответствующими документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Малая Древлянка» в пользу:

Макарова С.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Шустовой Е.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В пользу КРОО «Общественный Комитет защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Витухина