Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4995/2016 ~ М-3183/2016 от 04.04.2016

№ 2-4995/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гордеева Д. Ю. ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в <данные изъяты>,

- неустойку в <данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг эксперта в <данные изъяты> рублей,

- расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф в <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки Mercedes-Benz <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>.<данные изъяты> 2016 года в г. Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г. на <данные изъяты> км ф/д «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, находящийся под управлением Сарычева Д. В. и Mercedes-Benz <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, находящийся под управлением Гордеева Д. Ю.. В результате данного ДТП, а/м Mercedes-Benz <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признана водитель Сарычев Д.В. Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах». В соответствии со ст.<данные изъяты> «Об ОСАГО» в установленные сроки истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы.<данные изъяты>страховщик произвел выплату страхового возмещения в <данные изъяты>, Истец самостоятельно организовал проведение оценки имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Согласно заключению ИПЗурначева П.А.№<данные изъяты> <данные изъяты>.стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - УТС. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в <данные изъяты>. Также истцом были понесены расходы по оплате судебных издержек, которые истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцу произведена выплата страхового возмещения в <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931ГК РФ).

В соответствии со ст.7Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего,400000рублей.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Mercedes-Benz <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством регистрации ТС.

<данные изъяты> г. на <данные изъяты> км ф/д «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, находящийся под управлением Сарычева Д. В. и Mercedes-Benz <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, находящийся под управлением Гордеева Д. Ю..

В результате данного ДТП автомобилю Mercedes-Benz <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, причинен ущерб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст.14.1ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п.3.10и4.13«Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России от19.09.2014№431-П все необходимые документы.

Как следует из материалов выплатного дела, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в <данные изъяты> рублей.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту в ИП Зурначеву П.А.

По результатам судебной автотехнической экспертизы проведенной экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей.

Анализируя заключение судебного эксперта о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению, подготовленному экспертом ИП Резеньковым Н.А., является достоверным.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от19сентября 2014 года №432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от19сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в <данные изъяты>

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в <данные изъяты> (ст.333ГК РФ).

В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей уменьшению <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает штраф в размере50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в <данные изъяты> (ст.333ГК РФ).

Учитывая, что истец согласно п.п.4пункта2ст.333.36Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияГордеева Д. Ю. ПАО «СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользуГордеева Д. Ю. возмещение в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользуГордеева Д. Ю. по оплате услуг эксперта в <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользуГордеева Д. Ю. в <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользуГордеева Д. Ю. в <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользуГордеева Д. Ю. по оплате услуг представителя в <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов за услуги представителя в <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова