Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1456/2014 (2-10404/2013;) ~ М-10771/2013 от 19.12.2013

Дело № – 1456/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень             17 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием представителя истца Полуяновой И.О., представителя третьего лица Фонда «<данные изъяты>» Романовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты> к Овешкову ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, этажность: количество этажей – 3, подземных этажей 0, общей площадью 312,8 кв.м., инв. № нет, <адрес> кадастровый номер № и земельный <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являющийся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., определив его начальную продажную стоимость в размере 7 198 400 рублей, способ продажи – с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 83584, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит «<данные изъяты>» в сумме 7 986 807 руб. под 12,25% годовых на инвестирование строительства индивидуального жилого дома, ориентировочная площадь 238,26 кв.м., по строительному адресу: <адрес> ориентировочной площадью 1500 кв.м., на по ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» к Овешкову ФИО10 ФИО11, Фонду «<данные изъяты>» о признании первоначальным залогодержателем было отказано. Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Овешкову ФИО12, Фонду «<данные изъяты>» о признании первоначальным залогодержателем удовлетворены. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом было принято в залог недвижимое имущество – жилой дом, количество этажей № подземных этажей 0, общей площадью 312,8 кв.м., инв. № нет, <адрес>. <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок № № с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по <адрес> <адрес>, была зарегистрирована ипотека в силу закона, поэтому для удовлетворения требований истца просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость согласно отчета об оценке в размере 7198400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Овешков Д.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Фонда «<данные изъяты>» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Третьи лица Овешкова А.В., Ионов М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что между кредитором ОАО «<данные изъяты>» в лице Тюменского городского отделения № № и заемщиком Овешковым ФИО13 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 7 986 807 рублей на инвестирование строительства индивидуального жилого дома, ориентировочной площадью 238,26 кв.м., по строительному адресу: город Тюмень, жилой <адрес> ориентировочной площадью 1 500 (одно тысяча пятьсот) кв.м., а заемщик получил денежные средства в ОАО <данные изъяты>» в сумме 7 986 807 рублей, в качестве заемных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается талоном к расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, банком были заключены договора поручительства: №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Овешковой ФИО14, №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с Ионовым ФИО15.

Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12,25% годовых. После государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в пользу банка, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 11,25 % годовых.

Погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов должна производиться согласно п. 4.3. кредитного договора ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик в соответствии с п. 4.4. обязался уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и заемщиком было заключено дополнительное соглашения № № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и поручителями были заключены дополнительные соглашения № 1 к договору поручительства № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ., где изменен порядок погашения кредита и процентная ставка, процентов годовых 12, 25 % без уменьшения.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и заемщиком было заключено дополнительное соглашения № № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и поручителями были заключены дополнительные соглашения № № к договору поручительства № № № № от ДД.ММ.ГГГГ г., где внесены изменения в первый абзац п.1.1., п.4.1.,п.4.3., пунктом 4 соглашения предусмотрено, что с даты подписания соглашения срочное обязательство № № (приложение № 1 к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) считать утратившим силу; пунктом 5 предусмотрены сроки (периоды) и суммы платежей, процентов.

Овешковым Д.Н. обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, согласно расчёту истца с изменениями процентных ставок: ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 12, 25 %; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 12, 38 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 12, 25 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Овешкова Д.Н. перед банком кредитному договору составляет 7 598 030 рублей 22 копейки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с п.п.1.1. договоров поручительств, заключенных с Овешковой А.В. и Ионовым М.С. поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Овешкова Д.Н. - заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2. договоров поручительства).

В силу пункта 3.2. договоров поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Суд решил: Взыскать солидарно с Овешкова ФИО16, Овешковой ФИО17, Ионова ФИО18 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 598 030 рублей 22 копейки, расходы по госпошлине в размере 46 190 рублей 15 копеек.

Апелляционным определением <данные изъяты> суда от 18ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков Овешкова Д.Н., Овешковой А.В. – без удовлетворения.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> и Овешковым Д.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик получил денежные средства в сумме 7 986 807 рублей на инвестирование строительства индивидуального жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Пункт 2.1.2. кредитного договора предусматривает залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Овешков Д.Н. - ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на построенный жилой дом (спорный объект недвижимости), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации. Обременение на спорный объект недвижимости виде ипотеки (в силу закона) в пользу Банка не зарегистрировал, не представил в регистрирующий орган кредитный договор при регистрации права и не сообщил, о том, что строительство спорного объекта недвижимости велось с использованием кредитных средств Банка, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в лице директора Овешкова Л.Н. и Фондом «<данные изъяты>» (прежнее наименование Фонд развития и поддержки предпринимательства Тюменской области) был заключен договор целевого займа на сумму 5 000 000 руб.

Так же ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения возврата целевого займа с залогодателем - Овешковым Д.Н. был заключен договор об ипотеке (залоге) объекта: жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> право аренды земельного участка, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>»).

При заключении указанных договоров право собственности залогодателя было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности Овешкова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовала информация об обременении данного объекта правами третьих лиц.

Договор и ипотека зарегистрированы Управлением Россреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ № №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, с заявлением, сообщив о том, что строительство спорного объекта недвижимости велось за счет кредитных средств банка, и просил внести в ЕГРП соответствующую запись о государственной регистрации ипотеки на спорный объект недвижимости в силу закона. Ипотека была зарегистрирована на спорный объект залогодателя Овешкова Д.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что Фондом «<данные изъяты>» ипотека на спорное имущество зарегистрирована №, а ОАО «<данные изъяты>» ипотека на спорный объект залогодателя Овешкова Д.Н. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» является первым залогодержателем.

Суд решил: иск ОАО «<данные изъяты>»– оставить без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение. Суд решил: Признать ОАО «<данные изъяты>» первоначальным залогодержателем по отношению к Фонду «<данные изъяты>» на принадлежащий Овешкову Д.Н. на праве собственности жилой дом, площадью 312,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и на принадлежащее Овешкову Д.Н. право аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый №, наличие объекта: земли населенных пунктов, для строительства жилых домов, расположенный по адресу: <адрес> округ <адрес> Взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет компенсации судебных расходов с Овешкова Д.Н. – 1000 рублей, с Фонда «<данные изъяты>» - 1000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно представленного истцом отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости жилого дома, назначение: жилой дом, этажность: количество этажей № количество подземных этажей- 0, общей площадью 312,8 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость квартиры определена в сумме 8998000 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих стоимость жилого дома в размере 8998000 руб., о проведении экспертизы ответчик не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество - жилой дом, этажность: количество этажей – №, подземных этажей 0, общей площадью 312,8 кв.м., инв. № нет, лит<адрес> кадастровый номер № и земельный <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий Овешкову Д.Н. на праве договора аренды, являющийся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных норм права суд полагает возможным определить способ продажи жилого дома – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимости недвижимого имущества – в размере 7198400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ.) и расходы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 5000 руб. (платежное поручение № № ДД.ММ.ГГГГ.)

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 348 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 61, 67, 98, 194 – 199,23-235,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Для удовлетворения денежных требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на жилой дом, этажность: количество этажей – № подземных этажей 0, общей площадью 312,8 кв.м., инв. № нет, лит. <адрес> кадастровый номер № и земельный участок № № с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Овешкову Д.Н. на праве договора аренды, являющийся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определив его начальную продажную стоимость в размере 7198400 рублей, способ продажи с публичных торгов.

Взыскать с Овешкова ФИО19 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 24.03.2014 года.

Судья         Е.В. Смолякова