Приговор по делу № 1-52/2016 (1-950/2015;) от 24.09.2015

                                                                                                        Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года                                                                                          г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> города Севастополя ФИО4,

защитника ФИО6, действующего на основании ордера № и удостоверения №,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, холостого, постоянной регистрации на территории г. Севастополя не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>.

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <адрес>, расположенного в торговом центре <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудника указанного магазина, попытался совершить кражу товара, реализуемого в данном магазине: сумку марки «V. Fabiano», закупочная стоимость которой, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1800 рублей 00 копеек, которую пытался вынести из торгового центра, не предъявив и не оплатив его на контрольно-кассовом терминале, чем намеривался причинить ИП «ФИО7» материальный ущерб на указанную сумму, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения вышеуказанного преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ранее заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 о дне судебного заседания была извещена, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, наказать просила строго.

Суд, выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его, а также данные о личности подсудимого, который не судим, официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно с характеристикой, полученной УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО11 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, которая просила наказать строго, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Рассматривая смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сумка марки «V. Fabiano», переданная представителю потерпевшего на ответственное хранение, суд полагает считать возвращенным по принадлежности.

Судебные издержки по делу связанные с участием в деле защитника, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 1100 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения подсудимого по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Считать ФИО1 отбывшим наказание.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: сумка марки «V. Fabiano», переданная представителю потерпевшего на ответственное хранение, считать возвращенным по принадлежности.

Судебные издержки по делу, выразившиеся в оплате услуг защитника по назначению ФИО6 в сумме 1100 рублей 00 копеек в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить из средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     В.А. Сибул