Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2016 (2-8985/2015;) ~ М-8545/2015 от 19.11.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Абаньковой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Залесовой О.Р. к Кириллову Н.В., Кирилловой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истица Залесова О.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что она на основании Договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «Авто-Имидж», действующего на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, письма территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности истицы зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момент перехода к истице права собственности на данное жилое помещение, ответчики не являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, членами семьи собственника также не являются, договора с собственником не заключали.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения права собственности на жилое помещение, ответчики обязаны освободить квартиру, т.е. прекратить пользование.

Истицей в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования об освобождении указанного жилого помещения в течение 10 дней. До настоящего времени помещение не освобождено, ответчики на требования истицы не отреагировали.

Таким образом, в сложившейся ситуации регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истице жилом помещении нарушает ее права собственника, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом описанных выше обстоятельств истица не может беспрепятственно владеть и распоряжаться своим имуществом - вышеуказанной квартирой.

Истица просила суд признать прекращенным право пользования ответчиками Кирилловым Н.В. и Кирилловой О.В. жилым помещением, выселить ответчиковиз спорного жилого помещения, снять Кирилову О.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица Залесова О.Р. исковые требования уточнила, отказалась от исковых требований в части выселения ответчиков, т.к. в спорной квартире они не проживают, в остальной части исковые требования оставила без изменения, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На уточняющие вопросы пояснила, что местонахождение ответчиков ей не известно, в квартире личных вещей ответчиков нет, за четыре года накопились долги по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Кириллов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом посредством заказной почты, а также нарочно через истицу, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчица Кириллова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом посредством заказной почты, а также нарочно через истицу, о причинах не явки суду не сообщила.

Третье лицо - отдел УФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне слушания дела извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истицы свидетель Залесов С.А. пояснил, что является супругом истицы, подтвердил факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие личных вещей ответчиков в квартире, также суду показал, что коммунальные услуги ответчики не оплачивают, накопились большие долги по ЖКУ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истицы, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Имиж» на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и Залесовой О.Р. заключен договор купли продажи арестованного имущество. Согласно которому ООО «Авто-Имиж» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества: ЛОТ №; протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества ЛОТ № от ДД.ММ.ГГГГ; поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность Залесовой О.Р. трехкомнатную квартиру площадью 59,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1. настоящий договор является передаточным актом и его подписание свидетельствует о принятии Покупателем (истицей по делу) от продавца (ООО «Авто-Имиж»), с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю отчуждаемого имущества считается исполненной.

Как следует из пункта 4.3 данного договора лиц, сохраняющих право проживания в реализуемом имуществе, трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, после перехода права собственников нет.

Истица Залесова О.Р. на основании договора купли продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ: протокола заседания комиссии об определении победителя по продаже арестованного имущества: лот № от ДД.ММ.ГГГГ №; протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лт №) от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно сведениям ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе, поступившим по запросу суда, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован один человек: Кириллова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, поступившего по запросу суда, следует, что Кириллов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по учетам не значится.

Из объяснений истицы следует, что ответчики Кириллова О.В. и Кириллов Н.В. в настоящее время в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, членами семьи собственника жилого помещения они не являются, каких-либо соглашений, предусматривающих порядок пользования спорным жилым помещением, между сторонами не имеется, расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, а также показаниями свидетеля.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку оценивая его показания в совокупности с другими доказательствами по делу, показания свидетеля представляются правдивыми.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

По утверждению истицы ответчики не являются членами ее семьи, общего хозяйства с ними она не ведет. Данный факт в ходе судебного разбирательства ответчиками не был оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения Залесовой О.Р. не являются, в данное жилое помещение в качестве членов семьи они вселены не были, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между собственником квартиры (истицей) и ответчиками не заключалось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истицы - нового собственника спорного жилого помещения о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета ответчицы Кириловой О.В., законны и обоснованы, поскольку ответчики членом семьи истицы не являются, соглашение о пользовании спорной квартирой между истицей и ответчиками, по условиям которого ответчикам было бы предоставлено истицей право пользования спорной квартирой, не заключалось; с момента перехода права собственности на спорную квартиру к истице, право пользования квартирой у ответчиков прекратилось. Кроме того, сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа в иске истице Залесовой О.Р. не имеется, следовательно, ее исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Залесовой О.Р. к Кириллову Н.В., Кирилловой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Кириллова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кириллову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Кириллову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          Орлова Л.А.