Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2016 ~ М-1911/2016 от 26.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 июня 2016 года                  город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Балицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Назарова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 10» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 10» в котором просит, признать недействительными пункты договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно (п.1.1.,4.1. Договора) в части установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать компенсацию морального вреда <...> руб.

В обосновании заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <...> руб., по условиям которого истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии согласно п. 1.1. договора «по настоящему договору заимодавец передает в собственность заемщику сумму займа в размере <...> руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу выданную сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором». В соответствии с п.4.1. договора «в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежит начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% в день, со дня просрочки обязательства».Данные условия являются кабальными в силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Установление таких процентов является злоупотреблением права, неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательств по займу. С ДД.ММ.ГГГГ вступил с силу Федеральный закон № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом юридические лица после вступления указанного закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО «Удобные деньги 10» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Полагает, что ответчик, обязан возместить причиненный моральный вред, который истец оценивает в <...> руб.

Истец Назаров А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д.3).

Представитель ответчика ООО «Удобные деньги 10» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23)

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ООО «Удобные деньги 10» является действующим юридическим лицом и включено в реестр микрофинансовых организаций за №.

Следовательно, указанная организация в своей деятельности обязана руководствоваться общими положениями о займе, предусмотренными ст. 807-810 ГК РФ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги 10» и Назаровым А.Н. заключен договор займа №, согласно п. 1.заимодавец передает в собственность заемщику сумму займа в <...> руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу выданную сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.2).

Договор заключен в письменной форме путем подписания единого документа двумя сторонами (л.д.8), ответчиком заключение договора займа не оспаривается.

Дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны решили изменит пункты 1.1,1.2.,3.1 в следующей редакции6 «1.1. по настоящему Договору заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <...> руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором»; 1.2. Заем предоставляется сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 3.1. за пользованием займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере <...> руб. из расчета <...> % в день(<...>% годовых)». (л.д.9).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Данные действия ответчика соответствуют положениям ст. 8 ФЗ- 151, согласно которой порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации, которые должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно п.4.1.в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежит начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% в день, со дня просрочки обязательства.

Стороны договорились, что займодавец вправе уступать третьим лицам право требования долга по настоящему договору. Займодавец вправе представлять документы заемщика, а также иные необходимые сведения о заемщике третьим лицам в случае уступки права требования по настоящему договору, указанный случай не будет рассматриваться как нарушение конфиденциальной информации (п. 5.2. договора).

В суд представлена претензия Назарова А.Н. в адрес ООО «Удобные деньги 10» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) с требованиями, полную историю всех погашений заемщика с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность платежей), выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией; расторгнуть договор займа.

Истцом в обоснование исковых требований представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, реестр отправлений с Почты России г.Казань.

Представленные истцом документы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств (статья 60, часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ), не позволяют достоверно установить факт получения претензии именно истца банком, поскольку в реестре отправлений идентифицировать корреспонденцию, исходящую непосредственно от Назарова А.Н. невозможно, в указанном Списке внутренних почтовых отправлений в качестве отправителя корреспонденции указано Казань, а не истец.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из и. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Установление процентной ставки по договору займа в размере 2% в день, от неуплаченной в срок суммы, учитывая принцип свободы договора, а также недоказанность совершения сделки истцом вследствие стечения тяжелых обстоятельств, само по себе о недействительности п.п. 4.1. договора в части размера процентов за пользование займом и неустойки не свидетельствует.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы истца о том, что в договоре не указана не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, - не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Предоставленный истцом договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, в том числе о сумме займа, процентной ставке, сумме процентов в рублях, сроке возврата.

Указанный договор подписан сторонами, копия договора приложена истцом к исковому заявлению (л.д. 8), в договоре имеется подпись, что все условия договора Назаровым А.Н.прочитаны, в том числе по начислению процентов за пользование займом, штрафных процентов и расторжении настоящего договора.

Являются необоснованными и доводы истца о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, истец как заемщик была лишен возможности повлиять на его содержание.

Между тем суду не представлены доказательств того, что истец при заключении договора займа был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ООО «Удобные деньги 10», при этом не имел реальной возможности обратиться в ООО «Удобные деньги 10» с заявлением о предоставлении займа на иных условиях либо в другую организацию с целью получения займа на приемлемых для ответчика условиях.

Истец действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора.

Из содержания договора займа следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения денежных средств и условия возврата задолженности по договору, а также ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Назаров А.Н. согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Таким образом, нарушений прав истца при заключении оспариваемого договора займа не усматривается.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако, исходя из приведенной нормы, истцом не представлено доказательств того, что заключенная с ответчиком сделка носит кабальный характер, заключена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют и какие-либо достоверные данные о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, в связи с чем, отсутствуют признаки, указывающие на кабальность сделки. Договор займа подписан Назаровым А.Н. собственноручно, что свидетельствует о том, что он ознакомлен со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его заключение.

    Доводы истца о незаконности переуступки права требований (п.5.2. договора займа) суд также находит несостоятельными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При данных обстоятельствах, оспариваемый пункт договора займа по своему содержанию не противоречит закону и не нарушает права должника.

Таким образом, учитывая, что положения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований Назарова А.Н. о признании пунктов договора займа недействительными, не имеется.

Заявленное требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с тем, что действиями ответчика нарушены права Назарова А.Н., как потребителя финансовой услуги не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Аналогичные положения установлены в с.15 Закона о защите прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав Назарова А.Н. как потребителя услуги микрофинансовой организации при потребительском кредитовании, то требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб. суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод искового заявления об отсутствии в договоре займа номера свидетельства о регистрации ответчика в реестре микрофинансовых организаций, существенного значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку кабальность оспариваемого договора не подтверждает, тем более что сведения государственного реестра микрофинансовых организаций имеют открытый характер, размещены на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, где среди прочих значится и ООО «Удобные Деньги 10», сведения о котором внесены в реестр.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Назарова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 10» о защите прав потребителей, о признании пунктов договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, а именно (п.1.1.,4.1.,5.2. Договора) в части установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать компенсацию морального вреда <...> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 01 июля 2016 года.

Председательствующий -                    Н.А.Зевайкина