Решение по делу № 2-2649/2020 ~ М-2388/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-2649/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                    г.о.Балашиха

     30 сентября 2020 г.

     Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

     при секретаре Варавиной С.В.,

     с участием представителя истца Бильдиной О.А. – Маринича А.В.,

     рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Бильдиной Ольги Анатольевны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Бильдина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, выплате компенсации морального вреда.

     В обоснование заявленных требований ссылается, что в соответствии с условиями соглашения от 12 декабря 2019 г. ответчик обязан выполнить отделочные работы в приобретенном истцом по договору купли-продажи жилом помещении по адресу: <адрес> течение трех месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи данного объекта. Цена договора – 670500 руб. Истец оплатила стоимость этих работ. Акт о передаче квартиры подписан 09 декабря 2019 г. Соглашение о выполнении отделочных работ исполнено ответчиком 29 июня 20020 г. Просрочка – более трех месяцев.

     ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» за нарушение срока выполнения работ обязан выплатить неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки, но не более такой цены – 670500 руб.

     Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30000 руб. и штраф – 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

     Представитель ответчика в суд не явился.

     Как следует из представленных письменных возражений, указывает, что просрочка в исполнении обязательств вызвана несвоевременной по объективным причинам сдачей дома в эксплуатацию, необходимостью создания объектов инфраструктуры в микрорайоне. Размер неустойки не соразмерим последствиям нарушений. Просит уменьшить сумму неустойки, а также штраф. Ссылается, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда.

     Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

     В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     На основании пунктов 1, 2 статьи 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором.

     Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

     В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

     Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) /пункт 5 статья 28 названного Закона).

     Установлено, что 12 декабря 2019 г. стороны заключили соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик обязан в течение трех месяцев после передачи истцу по акту приобретенного ею по договору купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> произвести в этом жилом помещении отделочные работы. Цена договора согласована в сумме 670500 руб.

     Данная квартира передана Бильдиной О.А. по акту 09 декабря 2019 г.

     Истец обязательства по оплате стоимости выполнения ответчиком отделочных работ в жилом помещении в размере 670500 руб. исполнила.

     Ответчиком обязательства по соглашению о выполнении отделочных работ исполнены 29 июня 2020 г. – по истечении более трех месяцев указанного в договоре срока.

     Поэтому требования о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» неустойки в размере, не превышающей цены договора, являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, полагая ее чрезмерно завышенной, ссылаясь на объективные обстоятельства, повлекшие нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о нарушении срока выполнения отделочных работ в квартире в связи с несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию, так как отсутствует причинная связь между этими обстоятельствами и нарушением срока исполнения обязательств по отделочным работам после передачи квартиры истцу.

Вместе с тем, учитывая незначительный срок нарушения указанных обязательств, отсутствие вредных последствий для истца, баланс интересов сторон, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения по настоящим правоотношениям ст. 133 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ до 445000 руб.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя подлежит компенсации моральный вред, размер которого определяется судом.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части компенсации морального вреда, размер которого, с учетом указанных обстоятельств, установленных по настоящему иску, определяет в сумме 15000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с виновной стороны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от взысканной суммы (п.6 ст. 13 Закона ФЗ «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Так как подлежащая взысканию с ответчика неустойка уменьшена, с учетом размера компенсации морального вреда, в пользу истца подлежит взысканию штраф – 50% от взысканной суммы – 230000 руб. (445000+15000) :2).

Уменьшение подлежащей взысканию неустойки, применительно ст. 333 ГК РФ, само по себе влечет уменьшение размера предусмотренного законом штрафа за неисполнение обязательств. Поэтому дальнейшее уменьшение размера штрафа суд находит недопустимым.

Применительно ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19. НК РФ, - 7650 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бильдиной Ольги Анатольевны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Бильдиной Ольги Анатольевны    неустойку за нарушение срока выполнения отделочных работ в квартире в период с 10 марта по 29 июня 2020 г. в размере 445000 руб., компенсацию морального вреда – 15000    руб., штраф 230 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину 7650 руб. (семь тысяч шестьсот пятьдесят).

В удовлетворении иска Бильдиной О.А. о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» денежных средств в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Железнодорожный горсуд со дня принятии в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 07 октября 2020 г.