Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2022 ~ М-1323/2022 от 04.04.2022

                    63RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Кошелев-Банк» к ООО «ТехноСпецМонтаж», Рекунову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кошелев-Банк» обратился в суд с иском к ООО «ТехноСпецМонтаж», Рекунову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кошелев-Банк», с одной стороны, и ООО «ТехноСпецМонтаж», с другой стороны, заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 4 500 000 руб., с взиманием за пользованием кредитом 15,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ АО «Кошелев-Банк» заключены договоры поручительства № с Рекуновым А.Н. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), а также № со Ждановичем А.Е. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед ним солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заёмщик.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Рекуновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) №ДЗ-42-19-012-01, предметом которого является ипотека объекта недвижимости – жилое помещение, площадью 41,9 кв. м по адресу: <адрес>-В, <адрес> (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Банк выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовался долг в размере 3 033 788 руб. 09 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, АО «Кошелев-Банк» просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 3 528 503 рубля 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг - 2 895 934, 12 рублей, неустойка по основному долгу – 620 434, 42 рубля, просроченные проценты – 10 053, 09 рублей, неустойка по просроченным процентам – 2 081, 72 рубль. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, что составляет 4 485 600 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 29 369 рублей. и расходы по проведению оценки в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Рекунова А.Н., ООО «ТехноСпецМонтаж» в судебном заседании просили снизить размер штрафных санкций.

Жданович А.Е. и его финансовый управляющий Космачев Д.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кошелев-Банк», с одной стороны, и ООО «ТехноСпецМонтаж», с другой стороны, заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 4 500 000 руб., с взиманием за пользованием кредитом 15,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ АО «Кошелев-Банк» заключены договоры поручительства № с Рекуновым А.Н. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), а также № с Ждановичем А.Е. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед ним солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заёмщик.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Рекуновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) №, предметом которого является ипотека объекта недвижимости – жилое помещение, площадью 41,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>-В, <адрес> (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.) Залоговая стоимость определена в размере 1 544 400 руб.

В соответствии с п.п. 9.2 и 9.3 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту (траншам), заёмщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом (траншем) заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что в установленный кредитным договором срок денежные средства не возвращены.

Согласно расчёту заявленных истцом требований, представленному в суд, задолженность по кредитному договору составляет 3 528 503 руб. 35 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма просроченного основного долга - 2 895 934 руб. 12 коп., неустойка по основному долгу – 620 434 руб. 42 коп., просроченные проценты – 10 053 руб. 09 коп., неустойка по просроченным процентам – 2 081 руб. 72 коп.

Доводы представителя ответчиков о том, что размер неустойки должен быть снижен по ст. 333 ГК РФ, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Кошелев-Банк» со Ждановича А. Е. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 033 788 руб. 09 коп., в том числе сумма просроченного основного долга - 2 895 934 руб. 12 коп., неустойка по основному долгу – 127 430 руб. 59 коп., просроченные проценты – 10 053 руб. 09 коп., неустойка по просроченным процентам -370 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 128 руб. Ответственность Ждановича и Рекунова является солидарной.

Кроме того, исходя из расчета, представленного истцом процентная ставка по взыскиваемой неустойке снижена с 0,1% в день до 0,038% в день.

Однако суд полагает, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 указанного закона в отношении должников применяются положения п. 10 ч. 1 ст. 63 настоящего закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка по основному долгу до ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 923, 03 руб., в связи с уменьшением неустойки за последний период, указанный в расчете истца: 2 895 934 руб. *0,038%*423 дня = 465 492, 43 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойка по просроченным процентам 1 986, 21 рубль, в связи с уменьшением неустойки за последний период, указанный в расчете истца:10 053,09*0,038%*423 дня = 1615,93 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Рекуновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) №ДЗ-42-19-012-01, предметом которого является ипотека объекта недвижимости – жилое помещение, площадью 41,9 кв. м по адресу: <адрес>-В, <адрес> (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, квартира находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки (4 401 600 руб.), период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Март-Оценка» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 607 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 485 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 23 369 рублей, а также расходы по проведению оценки имущества в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Кошелев-Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ТехноСпецМонтаж», Рекунова А. Н. в пользу АО «Кошелев-Банк» задолженность по кредитному договору № МСБ-ВКЛ-42-19-012 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 501 896, 45 руб., из которых: 2 895 934, 12 руб. – задолженность по основному долгу, 10 053, 09 руб. – просроченные проценты, 593 923, 03 руб. – сумма неустойки по основному долгу, 1 986, 21 руб. – сумма неустойки по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Рекунову А. Н., путем продажи с публичных торгов – квартира, назначение объекта: жилое, площадь 91,6 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 4 485 600 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ТехноСпецМонтаж», Рекунова А. Н. в пользу АО «Кошелев-Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 29 369 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2 500 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.Н. Ретина.

Копия верна: судья

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.