Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3590/2013 ~ М-2834/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-3590/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Маркиниди Н.В.,

истицы Романовой Т.В.,

представителя истицы Романовой Т.В. - Глигор А.А., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

ответчика Романова О.П.,

представителя ответчика Романова О.П. - Романовой М.П., действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Романовой Т. В., Романовой Е. О., Романовой Ю. О. к Романову О. П., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, У. Ф. миграционной службы России по Ставропольскому краю в Ленинском районе города Ставрополя о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Романова Т. В., Романова Е. О., Романова Ю. О. обратились в суд с иском к Романову О. П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В судебном заседании представитель истицы Романовой Т.В. - Глигор А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал полностью и пояснил, что истцам на основании справки ЖСК «Машиностроитель-2» <номер обезличен> от 14.05.1997 года и договора купли-продажи квартиры от 17.08.2011 года принадлежит каждой 1/3 доля в праве общей долевой собственности в <адрес обезличен>, в г. Ставрополе, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АЗ 520782, 26-АЗ 520751 и 26-АЗ <номер обезличен> от 23.08.2011 года. Ответчик является бывшим мужем Романовой Т.В., брак между которыми расторгнут в 1997 года, и отцом Романовой Е.О. и Романовой Ю.О. На протяжении последних десяти лет ответчик создает невыносимые условия проживания, он избивает истцов, угрожает убийством, в отношении него неоднократно возбуждались уголовные дела. Никаких выводов им не сделано. Единого бюджета не имеют, общее хозяйство не ведут. Обязательств, вытекающих из договора пользования жилым, помещением, ответчик не несет. В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Никакого соглашения с ответчиком о возможности его проживания и регистрации в квартире после прекращения брака не имеется.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истица Романова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Истцы Романова Е.О., Романова Ю.О., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Романов О.П. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Романова О.П. - Романова М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что квартира была нажита во время брака. С 1995 года они вместе проживали, вели общее хозяйство.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Маркиниди Н.В. полагала исковые требования подлежат удовлетворению

Представитель У. Ф. миграционной службы России по Ставропольскому краю в Ленинском районе города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Романовой Т. В., Романовой Е. О., Романовой Ю. О. на основании справки ЖСК «Машиностроитель-2» <номер обезличен> от 14.05.1997 года и договора купли-продажи квартиры от 17.08.2011 года принадлежит каждой 1/3 доля в праве общей долевой собственности в <адрес обезличен>, в г. Ставрополе, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АЗ 520782, 26-АЗ 520751 и 26-АЗ 520752 от 23.08.2011 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.11.1995 года, брак зарегистрированный между Романовой Т. В. и Романовым О. П. расторгнут.

Материалами дела установлено, что в отношении Романова О.П. неоднократно проводились проверки, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям истцов по фактам их избиения Романовым О.П. (л.д. 22-39).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Регистрация в жилом помещении, которая в силу Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является административным актом и носит уведомительный характер, сама по себе не порождает права на жилое помещение.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцам на законных основаниях, он в соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием спорным жилым помещением

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2000 года № 274-О, от 05.07.2001 года № 205-О, от 15.04.2008 года № 320-О-О, пункт 2 ст.292 ГК РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факты того, что ответчик Романов О.П. не является членом семьи истицы, договор безвозмездного пользования прекращен, и ответчик не достиг с истицей договоренности относительно иного права пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Таким образом, ответчик никаких прав относительно спорного жилого помещения не имеет, а истица на основании вышеуказанных норм права, как собственник этого жилого помещения, вправе требовать устранения любого нарушения ее прав.

У сторон отсутствует реальная возможность совместного проживания в спорной квартире, так как членами одной семьи они не являются.

Материалами дела подтверждается наличие конфликтных взаимоотношений между сторонами и невозможность их совместного проживания. Существование конфликтных отношений также подтверждаются неоднократными обращениями истцов в правоохранительные органы.

Согласно Разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Факт прекращения семейных отношений с истицей ответчиком не оспаривался. Доказательств наличия какого-либо соглашения между истицей, как собственником дома, и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Пункт 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда права пользования жилым помещением в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Согласно завещания Романов О.П. является наследником Романова П.П., который умер в 2011 году.

Учитывая, вышеизложенное, суд пришел к выводу о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом.

В данном случае ответчик должен был доказать не только отсутствие у него иной жилой площади, но и отсутствие у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе заключить договор найма другого жилого помещения, в связи с его имущественным положением, либо другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Поскольку таких доказательств представлено не было, то суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание наличие конфликтной ситуации между сторонами и невозможность в связи с этим их совместного проживания в одном жилом помещении, приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорным жилым помещением на какой-либо определенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими Ф. законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расписки от 31.01.2013 года следует, что Романовой Т.В. была произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема, выполненной представителем работы, а также требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя с Романова О.П. в пользу Романовой Т.В. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романовой Т. В., Романовой Е. О., Романовой Ю. О. к Романову О. П. - удовлетворить.

Признать Романова О. П. прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес обезличен>.

Выселить Романова О. П. из <адрес обезличен>.

Взыскать с Романова О. П. в пользу Романовой Т. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Романова О. П., 16.06.1958 года рождения с регистрационного учета по месту регистрации - <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова