Решение по делу № 2-2429/2015 ~ М-2526/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-2429/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 июня 2015 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

с участием прокурора Бахаревой Ю.В.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлана»-К о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Бочаров В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Светлана»-К о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он с 12.08.2008г. находился в трудовых отношениях с ООО «Светлана»-К, филиал в г.Хабаровске, в должности менеджера склада (трудовой договор № 18ф-Х от 12.08.2008г.). 23.01.2015г. администрацией ООО «Светлана»-К ему было вручено уведомление о том, что в связи с введением в действие нового штатного расписания Общества ему понижается оклад и в случае, если он не соглашается с предложенными условиями, то будет уволен по п.7 ст.77 ТК РФ. После получения данного уведомления он ушел в оплачиваемый отпуск для сдачи государственных экзаменов в учебном заведении. 24.02.2015г., закончив обучение, он вышел на работу. И на следующий день, 25.02.2015г., его ознакомили с распоряжением № 1, подписанным управляющим филиалом ООО «Светлана»-К, согласно которому он был назначен одним из ответственных лиц за подготовку к аудиторской проверке, и на него был возложен ряд обязательств, которые не входят в его должностные функции. Кроме того, в распоряжении имелись поручения, для выполнения которых требовались разъяснения его вышестоящего руководства, к которому он обратился он письменно (через электронную почту), однако, разъяснения по их исполнению так и не получил. 25.02.2015г. распоряжением № 2 его рабочее место было перенесено из кабинета № 3 в зону упаковки товара сборочной линии, где ему был поставлен стол и стул, однако компьютер для доступа к информационному полю предоставлен ему не был, что повлияло на исполнение им своих должностных обязанностей, т.к. у него ограничивалась возможность оперативного контроля за потоком проходящих заказов на сборочной линии и ведение отчетных документов о проделанной работе. Данными действиями администрации ему был ограничен доступ к переписке с клиентами, что повлияло на оперативное вмешательство по требованиям клиентов при комплектации заказов. В этот же день специалистом по охране труда и кадрам ФИО7 и бухгалтером ФИО4 был составлен акт о его отказе от написания объяснений. Однако, о том, что он должен был дать какие-либо объяснения, он узнал именно из данного акта, с чем не согласился и написал на составленном акте возражения. 27.02.2015г. распоряжением № ему вменяются дополнительные трудовые функции, не предусмотренные должностными инструкциями и трудовым договором, и усиливается контроль за их исполнением и его работой. 13.03.2015г. появляется распоряжение № 4, которое, якобы, фиксирует нарушения с его стороны распоряжения № 3, и в этот же день приказом № 68-О ему объявляется выговор за систематическое нарушение трудовой дисциплины, невыполнение функциональных обязанностей, приводящих к срыву контракта и получения претензий со стороны клиента. С данным приказом его ознакомили 17.03.2015г., с приказом он не согласился, т.к. для его формирования не было никаких предпосылок, кроме того, документов, подтверждающих срыв контракта, и претензии со стороны клиента ему не представлялись, а распоряжения не являются документами, фиксирующими систематическое нарушение дисциплины и нарушений функциональных обязанностей. 17.03.2015г. специалистом по охране труда и кадрам ФИО7 и бухгалтером ФИО4 составляется очередной акт о его отказе от написания объяснений. Вопросы, на которые, якобы, он должен был дать объяснения, указаны в акте, и ранее не озвучивались. 20.03.2015г. приказом № 78-О ему снова объявляется выговор за систематическое нарушение трудовой дисциплины, невыполнение функциональных обязанностей, приводящих к срыву контракта и получение претензий со стороны клиентов. С приказом его ознакомили 24.03.2015г., с которым он не согласился. 23.03.2015г. приказом № 79-О ему объявлен очередной выговор за невыполнение распоряжений управляющего филиалом в <адрес> ФИО5, с которым он не согласился, поскольку номера распоряжений и даты их исполнения ему не известны по настоящее время, потому что, согласно распоряжению № от 24.03.2015г., даты исполнения пунктов либо не указаны, либо имеют срок окончания 27.03.2015г. и 31.03.2015г. Приказом № 766-к от 30.03.2015г. его уволили за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ). С увольнением по данному основанию он не согласен, поскольку отсутствовали законные основания для увольнения, а также не соблюдена процедура увольнения, предусмотренная ч.1 ст.193 ТК РФ. На основании изложенного Бочаров В.Е. он просит суд восстановить его на работе в ООО «Светлана»-К в должности ведущего менеджера склада, взыскать с ООО «Светлана»-К в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 30.03.2015г. по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В судебном заседании истец Бочаров В.Е. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Климова Е.С., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить в полном объеме как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель ответчика Мяснянкин А.А., действующий на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она работала в ООО «Светлана»-К с 2013г. по 15.05.2015г. в должности сборщика, а затем – бригадиром. Бочаров В.Е. работал менеджером склада, был ее непосредственным руководителем. Рабочий кабинет истца находился на 2-м этаже офисного помещения, также он спускался к ним на сборочную линию, контролировал их рабочий процесс, собирал заказы, проверял заказы. В марте 2015г. истец каждый день проводил планерки, проводил разбор их ошибок. В последний месяц работы истца она заметила, что его рабочий стол и стул перетащили на конец сборочной линии на 1-м этаже, у него не было компьютера, который был необходим ему, как менеджеру склада.

Свидетель ФИО5 суду показал, что с 2011г. он работает управляющим филиала в г.Хабаровске ООО «Светлана»-К. С 2008г. истец Бочаров В.Е. работал в филиале в должности ведущего менеджера склада и непосредственно ему подчинялся. Истец выполнял функции управления, вел работу склада и работал с их «якорным» клиентом. Последние 2 года качество работы склада снизилось, от клиентов стали поступать претензии, при инвентаризации появилась большая недостача, поток людей стал увольняться из-за негативного отношения сотрудников к руководителю склада. В 2014г. прошел кризис, и на предприятии прошло массовое сокращение людей. В этот период от всех сотрудников филиала требовалось более лучшее отношение к работе. Однако, Бочаровым В.Е. никакие меры не принимались, а в итоге он стал некорректно себя вести, в ноябре 2014г. заявил, что будет исполнять только его письменные распоряжения. Он просил всех сотрудников подготовить антикризисный план, но Бочаров В.Е. его не подготовил, а самоустранился от данной работы. В 2015г. претензии клиентов по работе склада, которым руководил истец, возросли до 89. И он принял решение акцентировать работу истца. Бочаров В.Е. работал только в своем кабинете, а не руководил складом, что заставило его написать распоряжение о том, чтобы истец, когда вышел с учебного отпуска, спустился в склад для того, чтобы мог видеть, как работает сборочная линия, и контролировать людей. Компьютер для этого истцу был не нужен, он мог воспользоваться любым компьютером, установленным на столе других работников. Своим распоряжением он определили истцу более узкую работу, чтобы тот организовал рабочий процесс своих сотрудников. Но эти обязанности Бочаров В.Е. не выполнял, мотивируя тем, что он расставил свои приоритеты так, как он это видит. Истцу ставились задачи, которые входили в его должностные обязанности, но он их не исполнял, на его распоряжения не реагировал. В феврале 2015г. истцу предлагалось увольнение по законодательству, на что он сказал, что ему необходимо благодарственное письмо от компании и выходное пособие за 6 месяцев, в чем ему было отказано. И компанией было принято решение об увольнении истца по статье за неисполнение служебных обязанностей.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает главным специалистом службы безопасности в ДВ регионе ООО «Светлана»-К. В 2014г. проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей склада по <адрес>, руководителем которого являлся Бочаров В.Е. По результатам инвентаризации была выявлена недостача на сумму более 100000 руб. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений. Истцом не проводились выборочные проверки ТМЦ, которые находились на складе. Контроль за перемещением товара на складе осуществлял заведующий складом, а Бочаров В.Е. организовывал работу склада. По результатам инвентаризации к дисциплинарной ответственности никто привлечен не был.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она работает в ООО «Светлана»-К с 01.09.2008г., с 2010г. - в должности ведущего менеджера склада продукции клиентов «Эйван», который находится по <адрес>. Истец Бочаров В.Е. работал ведущим менеджером склада продукции другого клиента на <адрес>. У них равноценные должности. В 2015г. работники ее сборочной линии стали привлекаться на сборочную линию на складе Бочарова В.Е. Ее это заинтересовало, она приезжала на его склад, чтобы разобраться в этой причине. Склад Бочарова В.Е. был в аховом состоянии, работники не знали о своей норме, о премиальной программе, о целях пересчета, работники не были обучены работе. По данному поводу она разговаривала с Бочаровым В.Е., на что он говорил, что люди «в неадеквате», не понимают, что им говорят. Когда она приезжала на склад, то Бочарова В.Е. там не видела, а люди работали. В работе ведущего менеджера по складу персональный компьютер обязателен. В отсутствие компьютера она не имеет возможности дать оценку работы склада, улучшить работу склада, т.к. вся информация находится в компьютере, ей на электронную почту поступают претензии от клиентов.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании приказа № 901/3-к от 12.08.2018г. истец Бочаров В.Е. 12.08.2008г. был принят на работу в ООО «Светлана»-К на должность менеджера склада филиала в г.Хабаровске, о чем с ним был заключен трудовой договор № 18ф-Х от 12.08.2008г., в соответствии с которым работник имеет право, в том числе, на предоставлением ему рабочего места, получение информации об охране труда (п.2.1). Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда; выполнять требования, установленные ТК РФ, приказами и распоряжениями генерального директора ООО «Светлана»-К и исполнять их; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, своевременно оповещать работодателя о невозможности исполнять обусловленную настоящим договором работу по уважительным причинам (п.2.2).

С 02.03.2009г. истец Бочаров В.Е. переведен на должность ведущего менеджера склада, о чем с ним заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № 18ф-Х от 12.08.2008г.

Согласно должностной инструкции ведущего менеджера склада филиала ООО «Светлана»-К в г.Хабаровске, утвержденной генеральным директором ООО «Светлана»-К 29.05.2013г., ведущий менеджер склада относится к категории специалистов (п.1), подчиняется управляющему Филиалом (п.5). Ведущий менеджер склада обязан: руководить работой склада по приему, хранению, отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских помещений; организовывать сборку заказов (время, очередность по регионам), подготовку их к отгрузке на основании графика, согласованного с ведущим специалистом по логистике; осуществлять контроль за наличием документов от клиентов на сборку новых заказов; формировать и представлять отчеты для клиентов по работе сборочной линии (перемещение всех заказов) в установленные сроки; готовить отчеты для клиента согласно актам на бракованный товар; составлять график работы склада и представлять его согласование управляющему Филиалом; участвовать в согласовании с клиентами порядка сбора заказов, принимать и разбирать претензии по сборке заказов; организовывать проведение еженедельных выборочных инвентаризаций с отражением результатов в базе данных; ежедневно проводить выборочный контроль над правильной сборкой заказов на сборочной линии; осуществлять контроль над работой операторов базы данных по своевременному вводу информации для отражения движения товаров/грузов по складу; организовывать проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей; анализировать и решать организационно-технические проблемы, возникающие на сборочной линии, на складах; обеспечивать рост прибыльности, конкурентоспособности услуг, повышение эффективности труда; осуществлять координацию деятельности сотрудников Филиала, анализ ее эффективности, принимать решения по наиболее рациональному использованию выделенных ресурсов и др. (раздел II должностной инструкции).

С должностной инструкцией ведущего менеджера склада истец Бочаров В.Е. ознакомлен 10.06.2013г.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодесом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой.

В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 ст.81 ТК РФ.

Приказом генерального директора ООО «Светлана»-К ФИО11 № 766-к от 30.03.2015г. истец Бочаров В.Е. уволен с работы 30.03.2015г. на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей).

С данным приказом об увольнении истец Бочаров В.Е. ознакомлен 30.03.2015г.

Согласно п.4 ст.77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст.71 и 81 ТК РФ).

На основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

26.01.2015г. истцу Бочарову В.Е. вручено уведомление от 20.01.2014г., которым ему предложено в связи с введением в действие нового штатного расписания ООО «Светлана»-К с 01.04.2015г. перейти на должность ведущего менеджера склада филиала в г.Хабаровске с должным окладом 20000 руб. В случае отказа от продолжения работы в новых организационно-технологических условиях труда он уведомлен о том, что в настоящее время организация не располагает другой работой, которая могла бы быть предложена ему с учетом уровня квалификации и состояния здоровья. В случае отказа он подлежит увольнению по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Судом установлено, что с 23.01.2015г. по 24.02.2015г. истец Бочаров В.Е. находился в учебном отпуске, приступил к работе 25.02.2015г.

25.02.2015г. истец Бочаров В.Е. был ознакомлен с распоряжением управляющего филиалом в г.Хабаровске ООО «Светлана»-К ФИО5 № от 25.02.2015г. «О назначении ответственных лиц за подготовку к аудиторской проверке», которым истец Бочаров В.Е. в числе других работников филиала назначен ответственным за подготовку к аудиторской проверке, для чего на истца возложены обязанности подготовить и проверить: сборочную линию и зону хранения согласно требованиям клиента компании «Аксесс Бизнес Груп Интернэшнл», договор на проведение дезинсекции и дератизации за 2014г., приборы для регистрации температуры (термометр) и относительной влажности (гигрометр), паспорта на данные приборы, а также сроки их проверки; журнал ежедневной регистрации параметров воздуха; план уборки производственных, складских помещений, санитарных узлов и т.д.; проверку маркировки инвентаря для мойки туалетов и хранить его отдельно; оборудовать туалеты жидким мылом и туалетной бумагой.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения истцом Бочаровым В.Е. 26.02.2015г. управляющему филиалом в <адрес> ООО «Светлана»-К ФИО5 подано заявление о разъяснении пункта 3 данного распоряжения. Согласно резолюции управляющим филиалом ФИО5 от 27.02.2015г., руководителям направлений дано распоряжение разъяснить Бочарову В.Е. каждый пункт функциональных обязанностей.

Распоряжением № от 25.02.2015г. управляющего филиалом в г.Хабаровске ООО «Светлана»-К ФИО5 определено с 26.02.2015г. рабочее место ведущему менеджеру склада Бочарову В.Е. в зоне упаковки товара сборочной линии, которому оборудовать свое рабочее место согласно трудового законодательства РФ.

С данным распоряжением истец Бочаров В.Е. был ознакомлен 25.02.2015г.

Согласно акту № от 25.02.2015г., составленному специалистом по охране труда и кадрам ФИО7 в присутствии бухгалтера ФИО4, работник Бочаров В.Е. отказался написать объяснительные по вопросам: 1). На каком основании сотрудники, находящиеся в его подчинении, 21.02.2015г. остались на рабочих местах после 18.00 час. 2) Дать объяснение, по какой причине не были заключены договоры дератизации на 2013 и 2014г.г., а также на каком основании не была оплачена сумма 11044 руб. 80 коп. за предоставленную работу за первое полугодие 2013г.

26.02.2015г. истцом Бочаровым В.Е. поданы письменные возражения по данному акту, в котором он указал, что он готов предоставить объяснение при предоставлении ему документа, возлагающего на него эти обязанности, в чем ему было отказано.

На основании распоряжения № от 27.02.2015г. управляющий филиалом в <адрес> ООО «Светлана»-К ФИО5 на ведущего менеджера склада Бочарова В.Е. возложены обязанности: разработать меры по увеличению эффективности сотрудников, выделенных для сборки заказов. Путем личного участия в сборке заказов определить нормативы для каждого сотрудника, участвующего в сборке заказов. Разработать критерии поощрения и взыскания указанной категории сотрудников; ввиду большой текучести кадров и привлечению на сборку заказов наемных работников, не имеющих опыта, ежедневно лично организовывать работу сотрудников филиала, выделенного для сборки заказов. Организовать обучение сотрудников порядку формирования заказов. Лично контролировать работу сотрудников, вновь прибывших и не имеющих достаточного опыта работы на сборке заказов; ежедневно лично проверять не менее 50% консолидированных заказов от количества собранных заказов за день, особое внимание обратить на заказы, собранные неопытными сотрудниками. Проверку осуществлять путем сверки упаковочного листа с вложением короба. По итогам дня составлять и представлять на утверждение управляющему филиала реестр проверенных коробов; ежедневно в 17 час. 45 мин. поводить разбор допущенных ошибок работников, выделенных для сборки заказов. Ставить задачи на следующий день; ежедневно к исходу рабочего дня в письменной форме представлять управляющему филиала отчет о проделанной работе и планирование на следующий день.

С данным распоряжением истец Бочаров В.Е. был ознакомлен 27.02.2015г., в котором указал, что просит предоставить ему время для ознакомления до 03.03.2015г.

Приказом генерального директора ООО «Светлана»-К ФИО11 № 68-О от 13.03.2015г. в связи с систематическим нарушением трудовой дисциплины, невыполнении функциональных обязанностей, приводящих к срыву контракта и получению претензий со стороны клиента ведущему менеджеру склада в филиале <адрес> Бочарову В.Е. объявлен выговор, он предупрежден о невозможности подобных нарушений в дальнейшем.

С данным приказом истец Бочаров В.Е. был ознакомлен 17.03.2015г., при этом указал о несогласии с ним.

Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая отсутствие работника на работе.

В приказе № 68-О от 13.03.2015г. не указана дата совершения истцом Бочаровым В.Е. дисциплинарного проступка, не содержатся сведения о том, какие именно нарушения трудовой дисциплины и когда были совершены истцом Бочаровым В.Е., какие именно функциональные обязанности, установленные должностной инструкцией, не были им исполнены, не указаны основания для применения к истцу данного дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснил, что приказом № 68-О от 13.03.2015г. на истца наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение распоряжения № от 25.02.2015г. Однако, обязанности, которые были возложены на истца данным распоряжением, а именно оборудование своего рабочего места, возложена нормами трудового законодательства (ст.22 ТК РФ) именно на работодателя, а не на работника.

Кроме того, ответчиком нарушен установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку объяснение от истца по факту вменяемых ему нарушений отобрано не было. Представленный ответчиком вышеуказанный акт № от 25.02.2015г. свидетельствует об отказе истца от дачи объяснений по исполнению распоряжения № от 25.02.2015г., неисполнение которого истцу (как следует из пояснений в судебном заседании представителя ответчика ФИО7) указанным приказом № 68-О от 13.03.2015г. не вменяется.

Таким образом, судом установлено, что применение к истцу Бочарову В.Е. дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом № 68-О от 13.03.2015г. не соответствует требованиям трудового законодательства.

Распоряжением № от 13.03.2015г. управляющий филиалом в <адрес> ООО «Светлана»-К ФИО5 ходатайствовал перед генеральным директором ООО «Светлана»-К о дисциплинарном взыскании ведущего менеджера склада Бочарова В.Е. за самоустранение от руководства работы сборочной линии и срыв выполнения контракта. Также дано распоряжение ведущему менеджеру склада Бочарову В.Е.: неукоснительно выполнять должностные инструкции и распоряжения руководителя, 18.03.2015г. представить на утверждение: меры по увеличению эффективности работы сотрудников, выделенных для сборки заказов; нормативы для каждого сотрудника, участвующего в сборке заказов; критерии поощрения и взыскания указанной категории сотрудников. Ежедневно: организовывать эффективную работу сборочной линии с расстановкой выделенных сотрудников по станциям; лично участвовать в работе сборочной линии; на протяжении всего рабочего дня находиться на рабочем месте и выполнять обязанности в соответствии с должностными инструкциями и распоряжениями руководителя филиалом.

С данным распоряжением истец Бочаров В.Е. был ознакомлен 17.03.2015г., указал, что с ним не согласен.

Приказом генерального директора ООО «Светлана»-К ФИО11 от 20.03.2015г. № 78-О в связи с систематическим нарушением трудовой дисциплины, невыполнением функциональных обязанностей, приводящих к срыву контракта и получению претензий со стороны клиента ведущему менеджеру склада в филиале <адрес> Бочарову В.Е. объявлен выговор. Бочаров В.Е. предупрежден о невозможности подобных нарушений в дальнейшем.

Истец Бочаров В.Е. был ознакомлен с данным приказом 24.03.2015г., при этом указал о несогласии с ним.

Из представленных ответчиком документов, а именно: перечня вопросов, на которые необходимо дать истцу объяснение, акта № от 17.03.2015г. об отказе истца дать объяснительную, перечня вопросов, на которые необходимо ответить работникам сборочной линии, докладных записок специалиста по охране труда и кадрам ФИО7, следует, что истец Бочаров В.Е. привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение распоряжений управляющего филиалом в <адрес> ООО «Светлана»-К ФИО5 № от 25.02.2015г., № от 27.02.2015г. и № от 13.03.2015г.

Однако, в приказе № 78-О от 20.03.2015г. не указана дата совершения истцом Бочаровым В.Е. дисциплинарного проступка, не содержатся сведения о том, какие именно нарушения трудовой дисциплины и когда были совершены истцом Бочаровым В.Е., какие именно функциональные обязанности, установленные должностной инструкцией, не были им исполнены, не указаны основания для применения к истцу данного дисциплинарного взыскания.

Кроме того, представителем ответчика не представлены суду доказательства срыва контракта, и что срыв произошел по вине истца, а также не представлены доказательства получения претензий со стороны клиента в связи с неисполнением именно истцом своих должностных обязанностей. Представленные суду сведения об общем количестве поступивших в 2015г. претензий от клиентов такие данные не содержат.

На основании изложенного, приказ № 78-О от 20.03.2015г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не соответствует требованиям закона.

Приказом генерального директора ООО «Светлана» - К ФИО11 от 23.03.2015г. № 79-О в связи с систематическим невыполнением распоряжений управляющего филиалом в <адрес> ФИО5 ведущему менеджеру склада в филиале <адрес> Бочарову В.Е. объявлен выговор.

Истец Бочаров В.Е. был ознакомлен с данным приказом 25.03.2015г., при этом указал о несогласии с ним.

В приказе № 79-О от 23.03.2015г. не указана дата совершения истцом Бочаровым В.Е. дисциплинарного проступка, не содержатся сведения о том, какие именно распоряжения не были им исполнены, не указаны основания для применения к истцу данного дисциплинарного взыскания.

В подтверждение обоснованности и законности наложения на истца приказом № 79-О от 23.03.2015г. дисциплинарного взыскания представителем ответчика представлены акт от 20.03.2015г. № 6, уведомление № от 20.03.2015г., объяснительная записка истца Бочарова В.Е. от 20.03.2015г., из которых следует, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение распоряжений управляющего филиалом в <адрес> ООО «Светлана»-К ФИО5 № от 25.02.2015г., № от 27.02.2015г. и № от 13.03.2015г.

В соответствии с ч.5 ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Тогда как судом установлено, что истец Бочаров В.Е. 23.03.2015г. был привлечен к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок, что и приказом № 78-О от 20.03.2015г., что недопустимо. В связи с чем приказ № 79-О от 23.03.2015г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не соответствует требованиям закона.

Распоряжением № от 24.03.2015г. управляющий филиалом в <адрес> ООО «Светлана»-К ФИО5 распорядился ведущему менеджеру склада Бочарову В.Е.: ежедневно перед началом работы сборочной линии ставить задачи работникам, закрепленным за сборочной линией; подготовить график распределения персонала, закрепленного за рабочими станциями. Ежедневно совместно с бригадиром сборочной линии распределять персонал согласно графику распределения персонала; ежедневно по окончании сборки консолидированных заказов проводить с персоналом, закрепленным за сборочной линией, разбор ошибок и пути к их устранению; ежедневно по пятницам проводить инструктажи и подведение итогов по работе персонала, закрепленного за сборочной линией. Проводить работу по поощрению наиболее эффективных сотрудников и порицанию допустивших наиболее большее количество ошибок. Ежедневно вести учет ошибок и вывешивать результаты на доску информации; вести табель учета рабочего времени на персонал, закрепленный за сборочной линией; изменить сроки подготовки нормативов на сборку консолидированных заказов, указанных в распоряжении № от 13.03.2015г. на 27.03.2015г. 27.03.2015г. предоставить на утверждение управляющему филиалом ООО «Светлана»-К в <адрес>; до 27.03.2015г. подготовить, утвердить и довести до подчиненного персонала критерии поощрений и взысканий; еженедельно проводить выборочные инвентаризации ТМЦ на сборочной линии. К 25 числу каждого месяца предоставлять на утверждение график выборочных инвентаризацией, в котором прописывать срок и перечень ТМЦ, подлежащие пересчету. График составлять с таким расчетом, чтобы в квартал просчетом были охвачены все ТМЦ, внесенные в базу данных, находящиеся на хранении склада. Результаты проверок оформлять на бумажном носителе (Акт МХ-14) и в базе данных; до 31.03.2015г. на основании анализа работы подчиненного персонала подготовить предложение управляющему филиала по обеспечению роста прибыли, конкурентоспособности услуги и повышения эффективности труда персонала, закрепленного за сборочной линией.

С данным распоряжением истец Бочаров В.Е. был ознакомлен 24.03.2015г., при этом указал, что по некоторым пунктам необходимо будет предоставить разъяснение, список вопросов предоставит 25.03.2015г.

25.03.2015г. истец Бочаров В.Е. обратился к управляющему филиалом в <адрес> ООО «Светлана»-К ФИО5 с письменным заявлением. В котором просил разъяснить указанные в заявлении пункты распоряжения № от 24.03.2015г.

Согласно резолюции на данном заявлении истца Бочарова В.Е. управляющего филиалом в <адрес> ООО «Светлана»-К ФИО5 от 26.03.2015г., последний предоставляет Бочарову В.Е. полную свободу действий, главное, чтобы выполнялись должностные инструкции и не срывался контракт. При этом, управляющий филиалом ФИО5 разрешает перенести ПК на его (Бочарова В.Е.) рабочий стол или пользоваться ПК в зоне С/Л.

30.03.2015г. истец Бочаров В.Е. был ознакомлен с уведомлением от 30.03.2015г. № о том, что ему необходимо дать письменное объяснение по факту невыполнения распоряжения управляющего филиалом ООО «Светлана»-К в <адрес> ФИО5 от 24.03.2015г. № 5, а именно по шести вопросам, изложенным в данном уведомлении.

Согласно акту № от 30.03.2015г., составленному специалистом по охране труда и кадрам ФИО7 в присутствии бухгалтера ФИО4 и ведущего специалиста по логистике ФИО12, 30.03.2015г. работник Бочаров В.Е., ведущий менеджер склада филиала ООО «Светлана»-К в <адрес>, не выполнял трудовую функцию в соответствии с трудовым договором № 18ф-Х от 12.08.2008г., должностной инструкцией, распоряжением управляющего филиалом № от 24.03.2015г., а именно: 1. Не утверждена у управляющего филиалом норма сборки заказов на каждого работника, закрепленного за сборочной линией (срок исполнения до 27.03.2015г.). 2. Не разработаны критерии поощрений и взысканий для подчиненного персонала (срок исполнения до 27.03.2015г.). 3. Не ведется учет ошибок и не вывешиваются результаты на доску информации (согласно распоряжению – ежедневно). 4. До сегодняшнего дня (30.03.2015г.) не подготовлен график распределения персонала за рабочими станциями, закрепленного за сборочной линией по дням недели. 5. Не подготовлен график еженедельных выборочных инвентаризаций ТМЦ на сборочной линии (срок исполнения к 25 числу каждого месяца).

С данным актом истец Бочаров В.Е. был ознакомлен 30.03.2015г., при этом указал о несогласии с ним.

Приказом генерального директора ООО «Светлана»-К ФИО11 от 30.03.2015г. № 766-к истец Бочаров В.Е. уволен с работы 30.03.2015г. на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей).

С данным приказом об увольнении истец Бочаров В.Е. был ознакомлен 30.03.2015г.

Увольнение работника по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, относится к дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены к работнику.

При этом, обязанность доказывания наличия законного основания увольнения работника и соблюдения работодателем установленного порядка увольнения возлагается на ответчика – работодателя.

В оспариваемом истцом Бочаровым В.Е. приказе об увольнении № 766-к от 30.03.2015г. отсутствует указание о нарушении, явившемся поводом к увольнению истца, дата совершения проступка.

Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.193 ТК РФ, к истцу Бочарову В.Е. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с работы в тот же день, когда от него работодатель истребовал письменное объяснение, а также составил акт об отказе истца дать объяснение, тогда как работник имеет право дать такое объяснение в течение двух рабочих дней. Тем самым ответчик лишил истца права на защиту своих трудовых прав.

Поскольку приказы № 68-О от 13.03.2015г., № 78-О от 20.03.2015г. и № 79-О от 23.03.2015г. не соответствуют закону, то они не могут быть положены в основу для принятия работодателем ООО «Светлана»-К решения о применении 30.03.2015г. к истцу Бочарову В.Е. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.к. работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по данному основанию только при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. В связи с чем увольнение истца 30.03.2015г. по данному основанию не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, исковые требования истца Бочарова В.Е. о восстановлении на работе в должности ведущего менеджера склада филиала в <адрес> ООО «Светлана»-К являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ч.7 ст.139 ТК РФ исчисление подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922.

Проверив представленный истцом расчет среднего заработка за вынужденный прогул, суд его не принимает, поскольку для расчета среднего заработка истцом принят неправильный период, а именно с 31.03.2014г. по 30.03.2015г., тогда как для расчета среднего заработка подлежит учету период с 01.04.2014г. по 30.03.2015г., в связи с чем суд считает необходимым произвести данный расчет самостоятельно.

Согласно представленным ответчиком суду справкам формы 2-НДФЛ за 2014-2015г.г., среднедневной заработок истца Бочарова В.Е. за период работы с 01.04.2014г. по 31.03.2015г. (календарный год работы, предшествующий увольнению) составил: 658590,10 руб. – 160244,75 руб. (начисления, не подлежащие включению для расчета среднего заработка) : 211 раб.дней = 2361,83 руб.

Количество рабочих дней вынужденного прогула с 31.03.2015г. по 09.06.2015г. (день вынесения решения суда) составило 49 дней.

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составила: 2361,83 руб. х 49 дн. = 115729,67 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Светлана» - К в пользу истца Бочарова В.Е.

Истец Бочаров В.Е. просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд пришел к выводу о признании незаконным увольнения истца, исковые требования истца Бочарова В.Е. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца Бочарова В.Е. на труд и получение вознаграждения за труд, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу страданий, финансовое положение ответчика и его реальные возможности компенсировать причиненный вред, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковые требования Бочарова В.Е. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.393 ТК РФ истец Бочаров В.Е. освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бочарова ФИО15 удовлетворить частично.

Восстановить Бочарова ФИО16 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Светлана»-К, филиал в г.Хабаровске, в должности ведущего менеджера склада.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлана»-К в пользу Бочарова ФИО17 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 115729 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 120729 (сто двадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бочарова ФИО18 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлана»-К в бюджет Городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3814 рублей 59 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.06.2015г.

Судья Е.В.Черникова