Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-42/2014 от 12.08.2014

Дело № 5-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 августа 2014 г.             пгт. Серышево

Судья Серышевского районного суда Амурской области Кузнецова И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты> селе <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно – транспортного происшествия, совершённого водителем ФИО1, в результате которого были причинены телесные повреждения лёгкой степени тяжести ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ). В связи с тем, что по данному материалу проводилось административное расследование, определением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело было направлено для рассмотрения в Серышевский районный суд <адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 - 25.6 КоАП РФ.

Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не поступило.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании показала, что свою вину признаёт полностью. ДД.ММ.ГГГГ она отработав до 23 часов, поехала домой. В первом часу ночи ей позвонил её сожитель ФИО3, попросил забрать его с железнодорожного вокзала ст. <данные изъяты>. Она на своём автомобиле забрала его и они поехали домой в <адрес>. Они были пристёгнуты ремнями безопасности, двигались примерно 40-50 км/ч. Уже двигаясь по <адрес>, она услышала скрежет правого колеса, затем автомобиль перестал её «слушаться». Не справившись с управлением, автомобиль влетел в дерево. Как она позже узнала, в автомобиле вылетела шаровая. Действительно в результате ДТП пострадал её гражданский супруг ФИО3

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании, учитывая неисправность, появившуюся в автомобиле ФИО1, просил о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Он ни каких претензий к своей сожительнице не имеет, между ними достигнуто примирение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 суду пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был причинён лёгкой тяжести вред здоровью ФИО3. В ходе опроса ФИО1 вину не отрицала, действительно она не справилась с рулевым управлением автомобиля в связи с возникшей неисправностью в ней.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО3, лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нашла подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

В соответствии с п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (далее Правила) запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным номером <данные изъяты>, нарушила п. 2.3.1 ПДД РФ, не справилась с рулевым управлением и совершила наезд на дерево, в результате чего пассажиру ФИО3 причинён лёгкий вред здоровью.

По факту причинения в результате дорожно-транспортного происшествия лёгкого вреда здоровью ФИО3 было проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2.3.1 ПДД, повлекшего причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административное правонарушение, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Помимо выяснения позиций участников административного судопроизводства, судом также были исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении <адрес>, рапорта помощника оперативного дежурного и инспектора ДПС ГДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> и фототаблица к нему; схема места дорожно – транспортного происшествия, протокол осмотра транспортного средства; объяснения ФИО1, ФИО3, справка врача приёмного отделения ГБУЗ АО «Белогорская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ года; заключение судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Имеющаяся в материалах дела схема места ДТП содержит указание на место ДТП, траекторию движения транспортного средства. Указанная схема подписана ФИО1 без возражений.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Указанные доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, соотносимы и не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что протокол об административном правонарушении, подписан ФИО1 без возражений и каких-либо разногласий. Копия протокола получена ею на руки, о чём свидетельствуют её личная подпись.

Наличие вреда здоровью у ФИО3 подтверждается заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего имеется перелом грудины, который возник от действия тупой травмы внутри салона автомобиля, причинило лёгкий вред здоровью, повлекло кратковременное расстройство здоровья не свыше трёх недель.

На основании имеющихся доказательств, судом установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 правил дорожного движения РФ и наступившими в результате последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью лёгкой степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность виновной, которая по материалам дела впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, позицию потерпевшего просившего о прекращении дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, суд пришёл к выводу о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающих возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. При этом применение указанного положения является правом судьи, которое он реализует в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что правонарушение, совершённое ФИО1 не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам потерпевшего.

На основании изложенного суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в ФИО1 подлежит прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                      И.А. Кузнецова