Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2018 ~ М-1930/2018 от 06.06.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 года

Дело № 2-2062/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Гирич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Митрофановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Митрофановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 21 ноября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Митрофановой С.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей 00 копеек под 21 % годовых, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Ответчик неоднократно допускала нарушение принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 21 августа 2017 года по 22 декабря 2017 года составил 69 099 рублей 30 копеек, из которых: 44 854 рубля 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 12 191 рубль 78 копеек - просроченные проценты, 12 053 рубля 08 копеек - неустойка.

Ответчику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность, которое до настоящего времени ею не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2272 рубля 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Митрофанова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 ноября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Митрофановой С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей 00 копеек под 21 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 3.1, 3.2 кредитного договора) (л.д.27-31).

Дополнительными соглашениями к вышеуказанному кредитному договору № 1 и № 2 от 30 января 2017 года увеличен срок, на который предоставлен Митрофановой С.А. кредит – 84 месяца с даты его фактического предоставления (л.д. 46).

Также согласно пункту 6 дополнительного соглашения № 1 заемщик признала начисленную по договору неустойку в сумме 8267 рублей 30 копеек, которую обязалась выплатить не позднее окончания срока действия договора в соответствии с графиком платежей № 2(л.д. 47).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 30 января 2017 года погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца. следующего за месяцем получения кредита (л.д. 48).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21 ноября 2012 года (л.д.45).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с 21 августа 2017 года по 22 декабря 2017 года составил 69 099 рублей 30 копеек, из них: 44 854 рубля 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 12 191 рубль 78 копеек - просроченные проценты, 12 053 рубля 08 копеек - неустойка.

21 ноября 2017 года в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 50).

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах общая сумма задолженности по кредитному договору от 21 ноября 2012 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 69 099 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 2272 рубля 98 копеек (л.д. 6-7). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Митрофановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Митрофановой С.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2012 года за период с 21 августа 2017 года по 22 декабря 2017 года в размере 69 099 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2272 рубля 98 копеек, а всего – 71 372 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                            Ю.В.Мацуева