Решение по делу № 2-452/2017 (2-8657/2016;) ~ М-8361/2016 от 13.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Казакова С. В. к ООО «Авиационная компания «ПАНХ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Казаков С.В. был принят на работу на предприятие ООО «Авиационная компания «ПАНХ» с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера по планеру и двигателям, и был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в день увольнения ответчик с ним окончательный расчет не произвел, не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетным листом за ноябрь месяц <данные изъяты> года. Исходя из данного расчетного листа, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Поскольку работодателем заработная плата своевременно не выплачена, с ответчика подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ, размер которой исходя из расчета истца составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, незаконными действиями работодателя Казакову С.В. причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Казаков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать рассчитанную им компенсацию на момент предъявления исковых требований. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Авиационная компания «ПАНХ» в судебное заседание не явился. Представитель ответчика не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Судом с согласия истца, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ст. 37).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авиационная компания «ПАНХ» в лице генерального директора Осина К.В. и Казаковым С.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу в должности Инженера по планеру и двигателям. Настоящий Трудовой договор является договором по основному месту работы, заключен на неопределенный срок (п. 3,4 трудового договора).

Согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Казаков С.В. уволен из ООО «АК «ПАНХ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 77 КУ РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Как следует из расчетного листка ООО «АК «ПАНХ» за ДД.ММ.ГГГГ г. долг за предприятием на конец месяца перед Казаковым С.В. составляет <данные изъяты> руб. наличие задолженности по выплате заработной плате также подтверждаются расчетными листами за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о состоянии вклада Казакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>

Доказательств выплаты ООО «АК «ПАНХ» иных сумм в счет погашения задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 16) заработная плата перечисляется работодателем безналичным платежом на лицевой счет работника 2 раза в месяц – 15 и 30 числа каждого следующего месяца.

Таким образом, проценты за несвоевременную выплату заработной платы подлежат начислению с 31 или с 1 числа следующего месяца и в силу требований ст. 236 ТК РФ проценты начисляются на невыплаченные работнику суммы.

Проверяя расчет истца, суд находит его ошибочным в части определения периода просрочки в ДД.ММ.ГГГГ. и в части сумм, на которые подлежат начислению проценты.

Таким образом, с учетом сведений о размере заработной платы, подлежащей Казакову С.В. к выплате и отраженных в расчетных листах, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., а денежная компенсация за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> руб. Указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение трудовых прав истца связи с невыплатой заработной платы установлено судом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненного вреда, степени вины работодателя, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Принимая во внимание, что задолженность работодателя по заработной плате перед Казаковым С.В. составляет более, чем за три месяца, в связи с указанным императивным предписанием закона в части взыскания задолженности по заработной плате решение подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая подлежала бы уплате истцом при предъявлении требований о компенсации морального вреда, то есть <данные изъяты> руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), а также пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), всего в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова С. В. к ООО «Авиационная компания «ПАНХ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиационная компания «ПАНХ» в пользу Казакова С. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «Авиационная компания «ПАНХ» в пользу Казакова С. В. задолженности по заработной плате.

Взыскать с ООО «Авиационная компания «ПАНХ» в пользу Казакова С. В. компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Авиационная компания «ПАНХ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова