Решение по делу № 2-2008/2016 от 24.03.2016

Дело №2-2008/2016 27 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

истца Цветкова Э.С.,

представителя ответчика УФССП России по Ивановской области по доверенности Насакиной М.А.,

третьего лица Гончаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года в г.Иваново гражданское дело по иску Цветкова Э.С. к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Ивановской области о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цветков Э.С. обратился в суд с иском к ответчикам Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Ивановской области, третьим лицам без самостоятельных требований на стороне ответчиков судебным приставам-исполнителям Гончаровой Т.С., Тиминой М.А., Ивановой М.А., ООО «Ивкон», ООО «Тортсервис» о возмещении вреда в размере 7590000 рублей:

- не взысканной судебными приставами-исполнителями с ООО «Ивкон», ООО «Тортсервис» в пользу Цветкова Э.С. по решению Ленинского районного суда г.Иваново от 30 июня 2014 года по делу №2-549/2014 по иску Цветкова Э.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Тортсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Ивкон» о взыскании суммы долга по договору займа, суммы задолженности в солидарном порядке в размере 5000000 рублей(решение т.1 л.д.155), которое вступило в законную силу 10.11.2014(определение т.1 л.д.156), указывая, что имеющиеся у должников в ЗАО «Райфайзенбанк» счета были закрыты должниками 14.07.2014 и 3.07.2014 соответственно;

- не взысканной на протяжении длительного времени судебными приставами-исполнителями с ООО «Ивкон», ООО «Тортсервис» в пользу Цветкова Э.С. по заочному решению Ленинского районного суда г.Иваново от 10 июня 2015 года по делу №2-2522/2015 по иску Цветкова Э.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Тортсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Ивкон» о взыскании суммы пени по договору займа, суммы задолженности в солидарном порядке в размере 2590000 рублей(решение т.1 л.д.74).

В судебном заседании Цветков Э.С. иск поддержал в ранее заявленном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении (т.1 л.д.5), дополнительных пояснениях(т.2 л.д.74), заявлении от 19.05.2016(т.2 л.д.97), заявлении от 8.07.2016(т.2 л.д.241).

Представитель ответчика УФССП России по Ивановской области по доверенности Насакина М.А., в судебном заседании на иск возражала по ранее изложенным ответчиком мотивам(т.1 л.д.163: возможность взыскания не утрачена; заявленная истцом сумма не является убытками). Так же пояснила, что у должников имеется дебиторская задолженность, что не оспаривает и сам истец, производятся соответствующие действия СПИ в рамках сводного исполнительного производства.

СПИ Гончаровой Т.С. пояснила, что у нее на исполнении находились два исполнительных производства не имущественного характера(о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста) с 22.05.2015. В дальнейшем она передала их СПИ Ивановой М.А. в сентябре 2015 года, и она их и окончила. Когда производства были у нее – она осуществляла выходы по месту нахождения должников, делала запросы в регистрирующие органы, имущества у должников установить не удалось, поэтому арест и не накладывала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Ранее Тимина М.А. на иск возражала, пояснив, что о существовании решения Ленинского районного суда г.Иваново от 15.05.2015, ей стало известно лишь во Фрунзенском районном суде г.Иваново, в связи с чем ей направлен запрос в Ленинский районный суд г.Иваново. В судебные заседания данного суда, она не вызывалась в качестве третьего лица, ее бездействия в период, указанный в данном решении, не могли быть не законными, так как с 26.02.2014 по 15.06.2014(приказ т.2 л.д.154) – она находилась в отпуске, и спорные исполнительные производства были ей переданы СПИ Касаткиной Н.М.(акт т.2 л.д.157).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, на основании следующего:

Как считает суд, в соответствие с действующим законодательством, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Данный вывод суда не противоречит и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.81 Постановления Пленума №50 от 17.11.2015.

С учетом изложенного суд считает, что Управление ФССП России по Ивановской области, по иску Цветкова Э.С., является не надлежащим ответчиком, а поэтому в удовлетворении иска к данному ответчику отказывает в полном объеме.

При этом суд считает, что по делам о возмещении вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, действительно не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд должен оценить при рассмотрении иска о возмещении вреда, по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что в случае, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являются неблагоприятные последствия для взыскателя, возникшие из-за действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, наступление которых влечет невозможность исполнения решения суда о взыскании денежных средств, в частности, в связи с утратой должником платежеспособности.

Из материалов дела следует, что 14.01.2014 Ленинским районным судом г.Иваново, по делу по иску Цветкова Э.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Тортсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Ивкон» о взыскании суммы долга по договору займа, было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска(т.1 л.д.78), и наложен арест на имущество ООО «Тортсервис на сумму 5000000 рублей, и на имущество ООО «Ивкон» на сумму 5000000 рублей.

В дальнейшем на основании исполнительных листов, выданных судом, СПИ Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Тиминой М.А. было вынесено 14.02.2014:

- постановление о возбуждении исполнительного производства №6488/14/01/37 в отношении ООО «Тортсервис» и постановление о наложении ареста на денежные средства должника на общую сумму 5000000 рублей, находящиеся в ЗАО «Райфайзенбанк» по адресу г.Иваново, ул.Палехская, д.10(т.1 л.д.76,79);

- постановление о возбуждении исполнительного производства №6489/14/01/37 в отношении ООО «Ивкон» и постановление о наложении ареста на денежные средства должника на общую сумму 5000000 рублей, находящиеся в ЗАО «Райфайзенбанк» по адресу г.Иваново, ул.Палехская, д.10(т.1 л.д.77,80).

Как следует из материалов дела, СПИ Тимина М.А. с 26.02.2014 по 15.06.2014(приказ т.2 л.д.154) находилась в отпуске, и спорные исполнительные производства при убытии в отпуск были ей переданы СПИ Касаткиной Н.М.(акт т.2 л.д.157).

2.12.2014 вышеуказанные исполнительные производства СПИ Тиминой М.А. были окончены(постановления: т.1 л.д.91,95) в связи с отсутствием у должников имущества, на которое можно обратить взыскание, подачей Цветковым Э.С. 1.12.2014 заявления о возбуждении исполнительных производств(т.1 л.д.75) с учетом вынесенного судом решения(по имущественному требованию) по делу по иску Цветкова Э.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Тортсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Ивкон» о взыскании суммы долга по договору займа.

При этом из пояснений СПИ Тиминой М.А., копий материалов сводного исполнительного производства(т.1 л.д.164 - т.2 л.д.44), решения Ленинского районного суда г.Иваново от 15.05.2015(дело №2-810/2015 т.1 л.д.66), так же следует, что с момента возбуждения исполнительных производств №6488/14/01/37 и №6489/14/01,37 до их окончания прошло более 9 месяцев, в течение которых СПИ регулярно продолжали направляться запросы в регистрирующие органы и банки, однако мер по проверке имущественного положения должников по месту их нахождения, принято не было. Вместе с тем суд в своем решении (дело №2-810/2015) пришел к выводу и о том, что окончание исполнительных производств по наложению обеспечительного ареста на имущество должников не нарушило прав взыскателя Цветкова Э.С., так как в отношении должников были возбуждены основные исполнительные производства(л.д.66 т.1).

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 30 июня 2014 года по делу №2-549/2014, иск Цветкова Э.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Тортсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Ивкон» о взыскании суммы долга по договору займа – был удовлетворен. Суд взыскал с ООО «Тортсервис» и ООО «Ивкон» в пользу Цветкова Э.С. суммы задолженности в солидарном порядке в размере 5000000 рублей(решение т.1 л.д.155). Данное решение вступило в законную силу 10.11.2014(определение т.1 л.д.156).

Во исполнение данного решения суда СПИ Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Тиминой М.А. было вынесено по заявлению Цветкова Э.С. от 1.12.2014(т.1 л.д.75):

- 3.12.2014 постановление о возбуждении исполнительного производства №65580/14/37001-ИП в отношении ООО «Ивкон»(сущность взыскания – задолженность в общей сумме 5025000 рублей; взыскатель Цветков Э.С.) на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Иваново по делу №2-549, и 16.12.2014 постановление о наложении ареста на денежные средства должника на общую сумму 5025000 рублей, находящиеся в ЗАО «Райфайзенбанк» по адресу г.Иваново, ул.Палехская, д.10(т.1 л.д.81,86);

- 11.12.2014 постановление о возбуждении исполнительного производства №65499/14/37001-ИП в отношении ООО «Тортсервис» (сущность взыскания – задолженность в общей сумме 5000250 рублей; взыскатель Цветков Э.С.) на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Иваново по делу №2-549, и 16.12.2014 постановление о наложении ареста на денежные средства должника на общую сумму 5000250 рублей, находящиеся в ЗАО «Райфайзенбанк» по адресу г.Иваново, ул.Палехская, д.10(т.1 л.д.83,88).

22.05.2015 СПИ Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Гончаровой Т.С. было вынесено на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г.Иваново по делу №2-2522 о принятии мер по обеспечению иска Цветкова Э.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Тортсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Ивкон» о взыскании суммы пени по договору займа:

- постановление о возбуждении исполнительного производства №27476/15/37001-ИП в отношении ООО «Тортсервис» »(т.1 л.д.100; предмет взыскания – наложение ареста на сумму 2050000 рублей);

- постановление о возбуждении исполнительного производства № 27480/15/37001-ИП в отношении ООО «Ивкон»(т.1 л.д.102; предмет взыскания – наложение ареста на сумму 2050000 рублей).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Иваново от 10 июня 2015 года по делу №2-2522/2015, иск Цветкова Э.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Тортсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Ивкон» о взыскании суммы пени по договору займа – был удовлетворен. Суд взыскал с ООО «Тортсервис» и ООО «Ивкон» в пользу Цветкова Э.С. сумму пени в солидарном порядке в размере 2590000 рублей(решение т.1 л.д.74). Данное решение вступило в законную силу 22.09.2015.

Во исполнение данного решения суда СПИ Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Ивановой М.А., было вынесено:

- 28.09.2015 постановление о возбуждении исполнительного производства №47317/15/37001-ИП в отношении ООО «Тортсервис»(сущность взыскания – задолженность в общей сумме 2590250 рублей; взыскатель Цветков Э.С.) на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Иваново по делу №2-2522;

- 24.09.2015 постановление о возбуждении исполнительного производства № 47316/15/37001-ИП в отношении ООО «Ивкон» (сущность взыскания – задолженность в общей сумме 2590250 рублей; взыскатель Цветков Э.С.) на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Иваново по делу №2-2522.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 15.05.2015 по делу №2-810/2015, вступившим в законную силу 13.07.2015(т.1 л.д.135), бездействия СПИ Тиминой М.А. в ходе исполнения исполнительных производств №6489/14/01/37 и №6488/14/01/37, выразившееся в невыполнении обеспечительных требований исполнительных листов о наложении ареста на имущество ООО «Тортсервис» и ООО «Ивкон» на сумму 5000000 рублей и в не направлении в ЗАО «Райфайзенбанк» постановлений от 14.02.2014 о наложении ареста на денежные средства данных должников, находящихся на счетах в банке, а именно на расчетном счете ООО «Тортсервис» №40702810100001426580 и на расчетном счете ООО «Ивкон» №40702810500001426582 – было признано не законным, как и бездействие Тиминой М.А. в части необоснованного затягивания исполнительных производств по взысканию с должников в солидарном порядке 5000 500 рублей, и не принятии необходимых и достаточных мер по обращению взыскания на имущество должников, несвоевременности совершения исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения. При этом решением суда было установлено, что ООО «Тортсервис» 3.07.2014 и ООО «Ивкон» 14.07.2014 закрыли принадлежащие им счета в банке, денежные средства по которым подлежали аресту, а до закрытия они использовались должниками для расчетов с контрагентами по договорам, оборот денежных средств по данным счетам превышал 5000000 рублей.

Однако суд считает, что между закрытием вышеуказанных счетов должниками, и не направлении в ЗАО «Райфайзенбанк» постановлений от 14.02.2014 о наложении ареста на денежные средства данных должников СПИ, отсутствует причинно-следственная связь, а СПИ Тимина М.А. не является лицом, виновным в закрытии счетов.

Кроме этого истец считает, что и по сводному исполнительному производству в период с 15.04.2015 по ноябрь 2015 имелись незаконные бездействия должностных лиц УФССП по Ивановской области(СПИ Иванова М.А.), что следует и из письма заместителя руководителя управления Мотягова А.Е. в адрес истца от 27.11.2015(т.1 л.д.13) и из сообщения в адрес истца от 11.12.2015 руководителя управления Горбушина Н.А.(т.1 л.д.10).

Так же Цветков Э.С. полагает, что СПИ Гончарова Т.С. не законно завершила исполнительные производства №27480/15/37001-ИП и №27476/15/37001-ИП 10.09.2015(в связи с отсутствием денежных средств у должников, по наложению ареста на сумму 2590000 рублей), так как в исполнительном производстве не содержится каких-либо доказательств о выполненных исполнительных действиях в течение 3 месяцев и 17 дней.

Однако из материалов дела следует, что 2.10.2015 исполнительные производства № 47317/15/37001-ИП; №65499/14/37001-ИП; №65580/14/37001-ИП; № 47316/15/37001-ИП СПИ Ивановой М.А. были объединены в сводное исполнительное производство, которое в настоящее время не окончено. По нему СПИ производится розыск имущества должников, направлялись запросы о наличии расчетных счетов, выносятся предупреждения об уголовной ответственности в адрес директора ООО «Ивкон» и ООО «Тортсервис»(т.2 л.д.31-32 т.1 л.д.196), осуществлялся выход по месту регистрации должников 19.100.2015(организации не обнаружены).

ООО «Тортсервис» и ООО «Ивкон» являются действующими юридическими лицами(выписки из ЕГРЮЛ т.1 л.д.42-49; по состоянию на 12.07.2016), банкротами не признаны, что сторонами по делу не оспаривается.

С учетом изложенного суд считает, что возможность взыскания с ООО «Ивкон» и ООО «Тортсервис» в пользу Цветкова Э.С. взысканных судом денежных сумм по сводному исполнительному производству, не утрачена.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред (ущерб), причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем в деле отсутствуют доказательства того, что в результате противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя имуществу истца причинены повреждения, либо что Цветков Э.С. не получил доходы или вынужден был понести расходы в заявленной в иске сумме.

Довод Цветкова Э.С. о том, что убытками в настоящем деле являются те денежные суммы, которые подлежали взысканию в его пользу с ООО «Ивкон» и ООО «Тортсервис» в рамках сводного исполнительного производства, но не были своевременно взысканы в результате противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя, а потому в силу ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ они должны быть взысканы с Российской Федерации, основаны на неправильном толковании закона, т.к. противоречит разъяснениям Конституционного Суда РФ по данному вопросу, согласно которым из закона не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника (Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 376-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К.В. и К.С. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанное разъяснение в силу ч. 4 ст. 71, ч. 1 ст. 79, ст. 80 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательным, в т.ч. и для судов общей юрисдикции.

Кроме того, удовлетворение требования Цветкова Э.С. о взыскании суммы долга ООО «Ивкон» и ООО «Тортсервис» с Российской Федерации не образует основания для прекращения сводного исполнительного производства, что приводит к двойному взысканию в пользу Цветкова Э.С. одной и той же суммы с разных субъектов права, к чему нет никаких юридических оснований.

Разъясняя п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, Верховный суд РФ указал( п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Вследствие изложенного, доводы истца о том, что в результате противоправного бездействия службы судебных приставов ему были причинены убытки в виде тех денежных сумм, которые подлежали взысканию с должников в его пользу в рамках сводного исполнительного производства, но своевременно не были взысканы в результате непринятия судебным приставом-исполнителем мер по аресту принадлежащих должникам банковских счетов, и что теперь указанные суммы подлежат взысканию в его пользу с Российской Федерации за счет казны, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона.

При этом судом невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительных документов в отношении должников не установлена, сводное исполнительное производство не окончено, возможность взыскания по исполнительным документам на момент принятия настоящего решения судом не утрачена, в связи с чем причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава - исполнителя и не взысканием присужденной суммы - отсутствует.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Таким образом, должниками в обязательстве по отношению к Цветкову Э.С., являются ООО «Тортсервис» и ООО «Ивкон», которые получили статус должников в исполнительном производстве.

Требуемая истцом сумма является долгом вышеуказанных юридических лиц, следовательно, указанная сумма убытками, причиненными должностными лицами управления, действиями судебных приставов-исполнителей, не является. Обязанность по возмещению этой суммы лежит не на государстве, как на должнике, так как Российская Федерация должником в исполнительном производстве не является. Следовательно, обязанности выплачивать денежный долг ООО «Тортсервис» и ООО «Ивкон», государство, не несет.

С учетом изложенного суд считает, что удовлетворение иска и взыскании с Российской Федерации имущественного вреда, заявленного истцом, приведет так же к двойному исполнению требований исполнительного документа и неосновательному обогащению взыскателя.

Истец, заявляя требование о взыскании с казны Российской Федерации убытков, которые, как он полагает, причинены ему в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, предполагал под убытками денежную сумму, которая не взыскана до настоящего времени с должников по решению судов судебными приставами-исполнителями в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Между тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинения убытков по вине судебных приставов, допустивших незаконное бездействие при исполнении судебного акта, в просимой сумме.

Заявленная истцом сумма в качестве убытков, исходя из определения понятия «убытков» (ст. 15 ГК РФ), не может быть признана таковой. Доказательств иных убытков в указанном размере, причиненных взыскателю, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности указанных элементов деликтной ответственности, предусмотренных положениями ст.ст. 15, 16 и 1064, 1069 ГК РФ, необходимых для возложения на ответчика(ФССП России) ответственности по возмещению убытков, причиненных в результате бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает требованияк ФССП России о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Цветкова Э.С. к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Ивановской области о возмещении вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции и на него может быть принесено апелляционное представление через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Белов С.В.