РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск 27 июля 2018 г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ан А.П. к Багиеву Г. Д. оглы, Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Ан А.П. обратилась в суд с иском о признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гранит» и Багиевым Г.Д. незаключенным, поскольку в договоре не указан предмет цессии, исполнительный лист (основание возникновения требования) не был предъявлен в службу судебных приставов и не был передан новому кредитору, т.е. не представляется возможным определить когда перейдут права к новому кредитору, считает существенным условием сам факт передачи исполнительного листа, чтобы не создавалась возможность двойного взыскания.
Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Представитель истца – Ан В.Р. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика Багиева Г.Д. – Бахарева Е.В. просила отказать в иске, истец не являлась стороной договора цессии. Договор соответствует закону.
Иные участники в судебное заседание не явились. Определением от 27.07.18 производство по делу в части требований к ООО «Гранит» прекращено.
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в иске.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям гражданского законодательства об уступке требования, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ); положения гл.24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.15 №70-КГ14-7).
В судебном заседании установлено, что решением Кондопожского городского суда от 29.09.17 с Ан А.П. в пользу ООО «Гранит» взыскана сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рубль.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранит» (цедент) и Багиевым Г.Д. (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по исполнительному листу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кондопожским городским судом по делу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ан А.П. в пользу ООО «Гранит» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также право на взыскание неустойки в соответствии с действующим законодательством.
Определением Кондопожского городского суда от 28.06.18 произведена замена взыскателя – ООО «Гранит» на его правопреемника – Багиева Г.Д.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, указывающих на то, что оспариваемый договор уступки является незаключенным.
При заключении договора цессии сторонами достигнуто соглашение по предмету сделки. В договоре имеется указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент уступает право требования, а цессионарий принимает это право. Договор составлен в требуемой форме, подписан полномочными контрагентами, произведена замена взыскателя.
Договор цессии, вопреки утверждению истца, содержит указание на сумму долга на дату подписания договора (п.1.1).
Погашение долга, если оно имело место, подлежит учету при определении остатка задолженности, исчисляемого от первоначально установленной суммы долга.
Факт передачи исполнительного листа не отнесен законом к существенным условиям договора цессии.
В определении Кондопожского городского суда от 28.06.18 указано, что исполнительное производство №<данные изъяты>, возбужденное на основании решения Кондопожского городского суда от 29.09.17, в настоящее время прекращено в связи с наличием записи об исключении ООО «Гранит» из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, предположение истца о возможности двойного взыскания в будущем, является несостоятельным и, в любом случае, основанием для признания договора цессии незаключенным быть не может.
Учитывая, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, то отсутствуют правовые основания для признания договора цессии незаключенным.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 03.08.18