Решение по делу № 2-113/2019 ~ М-104/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-113/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года                              с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи                - Себеховой И.В.,

при секретаре                                - Новопашиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ершова ФИО13 к Шестопаловой ФИО14, Шестопаловой ФИО15, Майоровой ФИО16, третье лицо Пшеничный ФИО17 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Ершов С.В. обратился в суд с иском к Шестопаловой Н.А., ФИО9, Майоровой В.В. с привлечением в качестве третьего лица Пшеничного О.Н. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона и погашение регистрационной записи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что 17.06.2010 между истцом и ответчиками Шестопаловой Н.А., Шестопаловой М.А., и Майоровой В.В. в лице Пшеничного О.Н. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.06.2010 (далее – Договор). Право собственности за истцом и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2010 сделана запись регистрации за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 29.06.2010.

По условию п.3 Договора стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей.

По условию п.4 Договора, расчет сторон производился следующим образом: Покупатель Ершов С.В. передал Продавцу Шестопаловой Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до подписания Договора. Оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей должна быть перечислена Покупателем на счет Шестопаловой Н.А №, открытый в Операционной кассе вне кассового узла № Городецкого отделения № 4340 Волго-Вятского банка СБ РФ, до 01.08.2010. В связи с чем в свидетельстве о государственной регистрации права от 29.06.2010 право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2010 сделана запись о регистрации №.

12.10.2010 по устной договоренности между истцом и представителем ответчиков Пшеничным О.Н., в счет расчета по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание средств со счета истца № на счет ответчика Шестопаловой Н.А. №, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по вкладу из лицевого счета № от 17.11.2015. По устной договоренности между истцом и представителем ответчиков в счет расчета по Договору сумма в размере <данные изъяты> рублей была переведена ответчику Шестопаловой Н.В. на счет в присутствии ее представителя (доверенного лица продавцов) Пшеничного О.Н.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по Договору купли - продажи от 17.06.2010 истец выполнил в полном объеме.

Расписка Продавцов о получении <данные изъяты> рублей не сохранилась.

С 2011 года ответчики Шестопалова Н.А, Шестопалова М.А., и Майорова В.В. финансовых претензий к истцу не предъявляли.

С 2011 года ответчики уклоняются от подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало - Ненецкому автономному округу совместного Заявления залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке, мотивируя это тем, что они переехали в другой регион Российской Федерации и у них нет средств и возможности приехать в <адрес>.

В связи с выездом ответчиков, истец не может погасить запись об ипотеке. Ответчики необоснованно уклоняются от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Обязательства по Договору истцом исполнены в полном объеме и в соответствии со статьей 408 ГК РФ являются прекращенными в связи с их надлежащим исполнением. Однако, по вышеуказанным причинам, не представляется возможным исключить из реестра регистрационную запись, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2010 №.

На основании вышеизложенного, истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2010 №.

Истец Ершов С.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики Шестопалова Н.А., Шестопалова М.А., Майорова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали против заявленных требований Ершова С.В.

Третье лицо Пшеничный О.Н. также в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями Ершова С.В. согласен.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебном заседании его представитель участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив доводы истца, мнение ответчиков и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст.ст.485, 555 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, которое им было приобретено по договору купли-продажи от 17 июня 2010 года у ответчика, что подтверждается копией договора купли-продажи указанной квартиры, а также свидетельством о государственной регистрации права № от 29.06.2010 (л.д. 9,10).

По соглашению сторон, установленному пунктом 3 Договора, указанная квартира оценивается в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4 Договора, расчет сторон производится следующим образом: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей перечисляется покупателем на счет Шестопаловой <данные изъяты> №, хранящийся в Операционной Кассе вне Кассового Узла № Городецкого отделения №4340 Волго-Вятского банка СБ РФ до 01.08.2010.

Из копии выписки по вкладу Ершова ФИО18, из лицевого счета № за период с 09.09.2010 по 17.11.2015 было произведено списание средств 12.10.2010 со счета истца № на счет ответчика Шестопаловой Н.А. №, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.11-12).

Таким образом, денежные обязательства, предусмотренные договором купли-продажи квартиры, исполнены в полном объеме.

При регистрации договора купли-продажи квартиры в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 29.06.2010 произведена государственная регистрация обременения – ипотеки в силу закона.

Обратиться с документами в Межмуниципальный отдел по Пуровскому и Красноселькупскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) на вышеуказанную квартиру истец не может, поскольку ответчики проживают за пределами ЯНАО и у них нет возможности явиться в с. Красноселькуп для подачи совместного заявления о снятии обременения (ипотеки).

Таким образом, в результате бездействия ответчика нарушаются права собственника квартиры Ершова С.В.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней, с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда, о прекращении ипотеки.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Согласно п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что запись об ипотеке, возникшая в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине неявки одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки. Соответственно, ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается не предоставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, поскольку предоставление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Настоящий иск о прекращении ипотеки заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение ипотеки как обременения объекта недвижимости.

        В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца Ершова С.В. к Шестопаловой Н.А., Шестопаловой М.А, Майоровой В.В. о прекращение ипотеки на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «29» июня 2010 года сделана запись регистрации №, принадлежащую ему на праве собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершова ФИО19 к Шестопаловой ФИО20, Шестопаловой ФИО21, Майоровой ФИО22 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры – удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) права - ипотеку в силу закона, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «29» июня 2010 года сделана запись регистрации №, принадлежащую на праве собственности Ершову ФИО23 – прекращенным.

Данное решение является основанием для прекращения (обременения) права - ипотека в силу закона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.

Судья                                                                 И.В. Себехова

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2019 года.