Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2016 от 18.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (12-123/16)

г. Красноярск                                                         29 июня 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу Семенова Дмитрия Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Семенова Д.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска Семенов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением Семенов Д.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового суда, участником ДТП не являлся, в связи, с чем место ДТП не покидал.

Семенов Д.Д., его защитник адвокат Репина Г.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», потерпевший Сидоров Д.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с нормами КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 15 мин. Семенов Д.Д. управляя ТС Kia Rio, г/н №, по ул<адрес>, допустил наезд на пешехода, после чего в нарушение п.2.5 ПДД Семенов Д.Д. оставил место ДТП.

Вина Семенова Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 15 мин. Семенов Д.Д. управляя ТС Kia Rio, г/н №, по <адрес>, допустил наезд на пешехода Сидорова Д.С., в нарушение п.2.5 ПДД, Семенов Д.Д. оставил место ДТП; объяснением самого Семенова Д.Д., объяснениями потерпевшего Сидорова Д.С., свидетелей Кондратьева В.В., Верещаго М.А., Лебедкиной А.А., справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; спецсообщение ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами дежурного ОП №4 Токмакова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ., картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ., извещением №, протоколом о об административном правонарушении 24 ТФ № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует что Сидоров Д.С. ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 15 мин. в <адрес> переходил проезжую часть не по пешеходному переходу и не под прямым углом к краю проезжей части, был сбит неустановленным автомобилем неустановленного водителя, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Сидорову Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Ко АП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 и ч.3 ст.28.5 КоАП РФ в сроки, предусмотренные ст. 8.7 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом мотивированы в постановлении.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что водитель Семенов Д.Д. оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся, что влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Семенова Д.Д. о том, что наезд на пешехода не совершал и соответственно не является участником ДТП не нашли своего подтверждения в судебном заседании, вызваны с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, а так же опровергаются совокупностью доказательств по делу, в частности потерпевший Сидоров Д.С. и свидетель Кондратьев В.В. показали, что с момента ДТП, подтвержденного факта наезда на пешехода, проследовали за ТС сбившим потерпевшего на остановившемся ТС Волга, водитель и пассажир которой не решились быть свидетелями, но их присутствие подтверждается показаниями как сторон, так и свидетелями. Когда ТС под управлением Семенова Д.Д. догнали, остановились и потерпевший заявил о ДТП, Семенов Д.Д. уехал, не дожидаясь ГИБДД. Последующие доводы, что испугались претензий со стороны Семенова Д.Д., поскольку с ним еще было трое мужчин, не обоснован, мог сам и его пассажиры вызвать сотрудников правоохранительных органов, тем более как поясняет, двое из приехавших держались в стороне, не принимали активного участия в выяснении происшедшего.

Вызов в судебное заседание свидетелей для дополнительного опроса нецелесообразно, поскольку вина Семенова Д.Д. доказана материалами дела.

То обстоятельство, что по административному делу о наезде на пешехода Сидорова Д.С. принято постановление ДД.ММ.ГГГГ. о прегрешении производства по делу, не влияет на состав вмененного правонарушения, поскольку дело прекращено в отношении неустановленного лица, а в отношении Семенова Д.Д. дело не прекращалось.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, личности виновного.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность при рассмотрении дела мировым судьей не имелось, но ДД.ММ.ГГГГ. Семенову Д.Д. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, данное обстоятельства необходимо учесть в качестве смягчающего, но не влияющего на назначенное наказание, поскольку наказание назначено в пределах санкции и является минимальным.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Семенова Д.Д. оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья                                             Е.А. Иноземцева