Решение по делу № 2-283/2020 (2-3772/2019;) ~ М-3266/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-283/2020                                                                            г. Челябинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего           Каплиной К.А.,

при секретаре                             Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Стариковой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Стариковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139132 руб. 40 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля марки Lifan 214801, 2010 года выпуска, VIN№, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9917 руб. 88 коп., взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23% годовых, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10181 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стариковой Ю.А. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК на сумму 262115 руб. 90 коп. на приобретение автомобиля. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга в размере 139132 руб. 40 коп., сумма процентов в размере 9917 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Старикова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стариковой Ю.А. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК на сумму 262115 руб. 90 коп. на приобретение автомобиля, под 23% годовых, ежемесячный платеж составляет 9730 руб., первый платеж составляет 10401 руб., последний платеж составляет 9396 руб. 42 коп. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, копией общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк, копией кредитного договора, копией графика платежей, с которым Старикова Ю.А. была ознакомлен, копией договора купли-продажи автомобиля, копией договора комиссии, копией паспорта транспортного средства, копией паспорта заемщика. Дополнительным соглашением от 08.05.2019г. установлена процентная ставка 23,682% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819,820 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщика обязательств по возврату суммы кредита, согласно расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга в размере 139132 руб. 40 коп., сумма процентов в размере 9917 руб. 88 коп.

Доказательств отсутствия задолженности либо контррасчета ответчиком не представлено, все произведенные оплаты кредитором учтены в расчете.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности с заемщика законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно списка собственников транспортного средства по данным федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства автомобиля марки Lifan 214801, 2010 года выпуска, VIN№, является Старикова Ю.А.

В соответствии с п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301,302,305).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из положений пп. 2 и 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Что позволяет суду в силу вышеуказанных правовых норм обратить взыскание на предмет залога.

      Согласно ст. 85Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

       В связи с чем, судом не усматривается оснований для установления начальной продажной стоимости имущества.

Согласно п. 16 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, с Стариковой Ю.А. подлежат взысканию проценты в установленном договором размере - 23% годовых ежемесячно на сумму основного долга в сумме 139132 руб. 40 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 10181 руб. 01 коп., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 26.09.2019г., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Стариковой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Стариковой Ю. А. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.09.2019г. в том числе: сумму основного долга в размере в размере 139132 руб. 40 коп., сумму процентов в размере 9917 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10181 руб. 01 коп., всего 159231 (сто пятьдесят девятьсот тысяч двести тридцать один) руб. 29 коп.

Взыскать со Стариковой Ю. А. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Lifan 214801, 2010 года выпуска, VIN№,принадлежащий Стариковой Ю. А. в счет погашения задолженности перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                              К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 24.02. 2020 г.