Решение по делу № 2-5731/2021 ~ М-4018/2021 от 12.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5731/2021

г. Тюмень                                                                                15 сентября 2021 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Карпову С.В., Карповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к ответчику, которым просил взыскать с Карпова С.В., Карповой О.В. в пользу АО «АГРОПРОМКРЕДИТ» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом уточнения исковых требований за последние три года в размере 2 631 804,60 руб., в том числе: проценты за просроченный основной долг – 171 781,29 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 1 660 079,79 руб.; неустойка на просроченные проценты – 799 943,52 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 505,22 руб.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АГРОПРОМКРЕДИТ» (акционерное общество) и ответчиками Карпововым С.В. и Карповой О.В. был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 870 000 рублей под 18,90% годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора ответчики несвоевременно уплачивают проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки части кредита. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени вынесено решение, которым взыскана сумма задолженности и проценты, однако решение не исполнено, договор не расторгнут, на сумм основного долга и процентов продолжали начисляться проценты и неустойки.

В судебное заседание представитель истца АО «АГРОПРОМКРЕДИТ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, все обстоятельства, изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными материалами дела.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АГРОПРОМКРЕДИТ» (акционерное общество) и ответчиками Карпововым С.В., Карповой О.В. был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 870 000 рублей под 18,90% годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки, части кредита.

    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, производят не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного, суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени вынесено решение, которым взыскана сумма задолженности и проценты, однако решение не исполнено, договор не расторгнут, на сумм основного долга и процентов продолжали начисляться проценты и неустойки.

Согласно предоставленному истцом расчету, который сомнений у суда не вызывает, общая сумма задолженности по обязательству по на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 2 631 804,60 руб., в том числе: проценты за просроченный основной долг – 171 781,29 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 1 660 079,79 руб.; неустойка на просроченные проценты – 799 943,52 руб.

    Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора кредитования.

    Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Однако, начисленные неустойки за последние три года суд находит явно не соразмерными последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга, которая ранее взыскана судом, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойка на просроченный основной долг – 1 660 079,79 руб. подлежит уменьшению до 160 000 рублей; неустойка на просроченные проценты – 799 943,52 руб. подлежит уменьшению до 80 000 рублей.

    В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 505,22 руб.

На основании изложенного, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Карпову С.В., Карповой О.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова С.В., Карповой О.В. солидарно в пользу АО «АГРОПРОМКРЕДИТ» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. в том числе: проценты за просроченный основной долг – 171 781,29 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 160 000 руб.; неустойка на просроченные проценты – 80 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 505,22 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22.09.2021 г.

Судья                                                                       Пономарева Н.В.