Постановления по делу № 16-6221/2020 от 18.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6221/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                10 ноября 2020 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Петренко Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 25 декабря 2019 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2020 г., вынесенные в отношении Петренко Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 25 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2020 г., Петренко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе Петренко Д.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 5 ноября 2019 г. в 02 час. 25 мин. по ул. Старокузьмихинская, д. 41/3А в г. Иркутске, Петренко Д.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность Петренко Д.В. подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Петренко Д.В. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 7, 9, 19).

Основанием для направления Петренко Д.В. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 8, 9).

Состояние опьянения у Петренко Д.В. установлено в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (лицензия № ЛО-38-01-001974 от 28 ноября 2014 г.) на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,280 мг/л при первом исследовании и 1,300 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 12).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 5 ноября 2019 г. № 001-2473, составленном врачом-психиатром-наркологом ФИО8., которая 11 августа 2018 г. прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не имеется (л.д. 12).

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Петренко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Петренко Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Петренко Д.В. транспортным средством зафиксирован в рапорте, составленным инспектором ДПС, а также подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД ФИО5, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что он был очевидцем того, как Петренко Д.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 86).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Положения КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, не позволяющих использовать рапорт инспектора ДПС в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Время совершения вменного Петренко Д.В. деяния инспектором ДПС и мировым судьей установлено на основании представленных доказательств, отражено в соответствующих процессуальных актах, и не оспаривалось Петренко Д.В. при возбуждении дела.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, Петренко Д.В. были разъяснены, однако удостоверить указанный факт своей подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении отказался (л.д. 6).

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Петренко Д.В., является не состоятельным, и опровергается содержанием данного процессуального акта.

Ссылка Петренко Д.В. на нарушение его права на ознакомление с вынесенными по делу протоколами, на получение их копий, объективного подтверждения материалами дела не имеют.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Петренко Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства Петренко Д.В. о направлении запросов в ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в ООО «Чердак», ПАО «Сбербанк», а также о вызове и допросе сотрудника ГИБДД и свидетеля ФИО7. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 25 декабря 2019 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2020 г., вынесенные в отношении Петренко Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петренко Д.В. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов